[Redazione]

La genesi delle periferie bolognesi, il ruolo dei quartieri PEEP e INA-Casa

di Leonardo Tedeschi

Laureato in Architettura, Università di Ferrara

[in copertina Insediamenti PEEP del Fossolo, Bologna, di Leonardo Tedeschi, Fossolo (Bologna), Ottobre 2015]

 

L.T.) Sto lavorando sulla rigenerazione dei quartieri INA-Casa..

G.C.V.) Quartieri INA-Casa…il mio primo lavoro, quando ancora stavo a Roma! E’ stato un piccolissimo quartiere INA-Casa a Catanzaro Marina, non so come è finito adesso…

[..]

L.T.) La domanda iniziale, prima di arrivare ai PEEP è proprio riferita al Piano INA-Casa. Pensa che i quartieri INA-Casa possano essere considerati la matrice della periferia italiana, ovvero uno di quegli elementi che hanno poi innescato l’espansione che conosciamo?

G.C.V.) Non lo penso, è una cosa oggettiva. All’epoca non c’erano piani regolatori e si facevano i quartieri residenziali in periferia, a macchia d’olio; i quartieri INA-Casa sono stati il primo tentativo pubblico di inserire la programmazione edilizia dell’espansione periferica delle città. Tieni presente che ai tempi del primo piano INA-Casa, in Italia c’erano solo cento piani regolatori, quindi non si faceva nessuna programmazione. Purtroppo le aree dei quartieri INA-Casa venivano scelte, più o meno consapevolmente, lontane dalla periferia, in maniera che l’area fra la città esistente e i quartieri INA-Casa – a cui il Comune doveva per forza far arrivare le strade e i servizi – valorizzava tutta la speculazione sulle aree circostanti. Quindi questi quartieri servivano a favorire la speculazione; non consapevolmente, ma di fatto quando si doveva scegliere un’area, il Comune ne sceglieva una che avrebbe favorito qualche speculatore. Questo anche nei comuni di sinistra; io ricordo sempre che l’ultimo quartiere INA-Casa realizzato a Bologna, prima che io arrivassi, era quello delle Due Madonne vicino al “Cimitero dei Polacchi”, al confine orientale del Comune, dove ha valorizzato tutta l’area circostante.

[..]

 

[Gli interventi PEEP (verde chiaro) e INA-Casa (verde scuro) nell’espansione urbana suddivisa per decenni dal 1946. Immagine di Leonardo Tedeschi, Bologna, Novembre 2015]

 

L.T.) Se oggi guardiamo una planimetria di Bologna identifichiamo i quartieri INA-Casa e i quartieri PEEP che lei andò ad inserire, sembra spontaneo pensare che con il suo intervento cercò di regolare quell’area interstiziale altrimenti affidata al caos della speculazione edilizia.

G.C.V.) Io feci votare al Consiglio Comunale su due punti: primo il PEEP deve servire per far crescere la città in maniera programmata, secondo deve essere lo strumento per anticipare la riforma urbanistica proposta dal ministro DC Sullo. Quindi in sostanza si diceva: il quartiere realizzato da Dozza (Due Madonne ndr) era sbagliato, quello che proponevo io (il Fossolo ndr) era il più vicino possibile alla città esistente e quindi era alternativo al modello speculativo di crescita urbana, per cui l’edilizia popolare era spinta alla periferia e l’edilizia privata restava padrona delle zone centrali. E cito sempre la ricerca fatta dall’ americano Allan Jacobs, che andò a visitare la città e disse “it’s an incredibile mixture”- è un casino insomma ! -, perché qui le case popolari stanno al centro e le case di lusso stanno in periferia.

[..]

L.T.) Se oggi, con il senno di poi, dovesse individuare i difetti dei quartieri PEEP da lei pensati cosa indicherebbe?

G.C.V.) C’è una sola critica che io faccio a quella strategia dei PEEP, di cui sono responsabile. La concezione su cui nascevano era quella razionalista che rifiuta la strada corridoio: la “rue corridor” di Le Corbusier. Quindi in tutti in quartieri sono presenti parchi e servizi pubblici, ma si rinuncia all’uso qualitativo della strada. Lo abbiamo scoperto con il tempo: la strada quando era stretta e senza luce, non funzionava. Ma una strada aperta, con la luce, con il verde, con una densità ragionevole, avrebbe dato un risultato positivo, e questo invece non fu fatto. In tutti i quartieri PEEP dei primi venti anni infatti, non c’è mai stata una strada corridoio, che compare dopo, ad esempio in Via Larga, ma quando tutto il disegno originale del PEEP si è perso.

L.T.) Abbiamo parlato della sua battaglia contro la rendita fondiaria, invece per quanto riguarda la “cura del ferro”, sua proposta non ebbe la meglio. Questa avrebbe probabilmente risolto il problema del rapporto fra periferia e centro e fra vari settori della periferia.

G.C.V.) L’affermazione è probabilmente è pleonastica, io ho scritto dappertutto che la mia unica grande sconfitta bolognese è stata il rifiuto del ferro. Abbiamo fatto bene a fare la tangenziale che ha eliminato l’attraversamento della città sui viali di circonvallazione. Io non ho mai posto un rifiuto ideologico alla gomma, ma contemporaneamente avrei voluto che la gomma non fosse usata come alternativa al trasporto pubblico, che a Bologna era pensato solo per autobus e per filobus. Probabilmente, se avessimo dotato la città di un sistema tramviario già da allora, avremmo una doppia offerta di mobilità, quella collettiva che occupa poco spazio rispetto ai viaggiatori serviti e quella individuale che porta pochi utenti e intasa le strade. Questa è una sconfitta vecchia di 50 anni e oggi ancora siamo lì.

[..]

L.T.) Come diceva poco fa, Allan Jacobs ha apprezzato quella mixitè, più di tutti ad apprezzarla sono forse i bolognesi che ci vivono, lei stesso dice che i quartieri PEEP “sono una traccia che si dovrà difendere e valorizzare”. Che cosa intende? Che approccio suggerisce oggi nel 2015?

G.C.V.) I quartieri PEEP rappresentano un settore di città che già allora rispondeva a gran parte delle richieste odierne: una densità ragionevolmente bassa rispetto all’eccessiva densità speculativa, una ricchezza di servizi e una quantità di verde tale da rendere la città sostenibile; allora il termine “sostenibile”non esisteva neppure. E’ quindi la qualità che vorremo riguardasse tutta al città, anzi tutta la città metropolitana, cioè non solo il Comune di Bologna. In questo senso quindi intento “difendere e valorizzare”. Ormai i PEEP non si riconoscono più nella città, ma la loro qualità c’era ed è rimasta, è la stessa qualità che oggi riproponiamo con la riqualificazione; i PEEP erano già una città qualificata.

[..]

L.T.) Direi che abbiamo terminato..

[..]

 

 

Video

https://www.youtube.com/watch?v=aRyi5a-lgIc

Bibliografia

P.Di Biagi, 2001, La grande ricostruzione: il piano Ina-Casa e l’Italia degli anni cinquanta, Donzelli, Roma

[Redazione]

LA VILLE EN MIETTES

Il paesaggio di bordo della Roma contemporanea

Giulia Bassi

Nel 1964 Tazio Secchiaroli fotografava Clint Eastwood, vestito da cowboy, in sella ad un cavallo, aggirarsi a largo di Cinecittà, nell’aperta Campagna Romana: lontano alle sue spalle i grandi edifici delle case popolari, insieme a lui nel primo e secondo piano la distesa “desertica” dell’Agro. La città e la campagna erano due entità distinte e riconoscibili. C’è stato un momento, alla fine dell’800, in cui, da linee coincidenti che definivano con chiarezza il “dentro” e il “fuori” di Roma, il bordo fisico, allora costituito dalle mura, e il confine immateriale della città sono diventati due enti distinti. Cosa è accaduto, da allora, all’area di bordo del tessuto urbano mentre il suo limite continuava ad avanzare trascinando con sé la città oltre la scala della metropoli? Appare la periferia, disgregata da logiche incoerenti ed eterogenee, la campagna, a sua volta, si frammenta. Il margine urbano sembra rappresentare oggi il fenomeno della dispersione insediativa, in quanto letto come risultato di un processo di impoverimento del mondo rurale, riscritto dalle tecniche moderne di espansione del tessuto. Tuttavia, probabilmente tale rappresentazione non è sufficiente a qualificare una parte della città, ne’ leggerla in questi termini è di aiuto nella risoluzione dei suoi molti problemi. Se si pensa che l’immagine comune delle periferie deriva dall’utilizzo di uno specifico modo, sguardo, metodo di analisi, si può anche comprendere come la loro reinterpretazione non sia solo una questione lessicale, bensì abbia alla base un’inversione nella tendenza di lettura dei dati. Si intende sperimentare tale lettura, azzerando quanto di negativo esiste nella percezione comune ed immaginando nuovamente un territorio del quale oggi, prima ancora dell’azione, riesce difficile la definizione, l’interpretazione.

It was 1964 when the photographer Tazio Secchiaroli portrayed Mr. Clint Eastwood, dressed as a cowboy, riding a horse off Cinecittà’s studios, in the wide roman countryside: behind him, the big housing buildings standing out, together with him in the foreground there’s the “wasteland” of the fields. City and country were two distinct and recognizable entities, that radically got mixed at the end of ‘800, when Rome’s physical and conceptual borders became distinct as well, letting the difference between urban “inside” and “outside” get lost. What happened, since then, to the border area of the urban tissue, while its limit was going forward turning the city into a metropolis? The periphery appears, disrupted by inconsistent and heterogeneous logics, and the countryside gets fragmented as well. The urban outskirt, looking as the result of a process of impoverishment of the rural world, rewritten by modern techniques of tissue expansion, is nowadays taken as the symbol of the sprawl. However, this representation is probably not sufficient as a description of a part of the city and it’s not useful neither in its problem’s solving. If we thing at the image of the suburbs as linked to a specific way of looking, method of analysis used in every experimentation with them, it’s possible to understand the reinterpretation we affirm as necessary is not only a language matter, but is referred to a deeper reading of the data coming from the context. This research intends to try a new method, totally avoiding common perception, in order to figure again, before operating, the territory of the suburbs.

 

Giulia Bassi (Roma 1990), architetto. Laureata con lode presso il Dipartimento di Architettura Roma Tre. Attività professionali: tirocinio presso lo studio Seste Engeneering (Aymonino A., Aymonino F., Cimato, Trinca, De Fazi). Attività in campo accademico: inizia nel 2014 come assistente del prof. Arch. F. R. Ghio, partecipa all’organizzazione della Biennale dello spazio pubblico 2015 ed è attualmente assistente del prof. E. Von Normann.

Giulia Bassi (Rome 1990), architect. Graduated cum laude at Dipartimento di Architettura Roma Tre. Professional activity: internship to Seste Engeneering architecture office (Aymonino A., Aymonino F., Cimato, Trinca, De Fazi). Academic activity: beginning in 2014 as Prof. F. R. Ghio teaching assistant, has worked at the Biennale dello Spazio Pubblico 2015 and is now prof. Emanuele Von Normann teching assistant.

[Redazione]

Il paesaggio di bordo della Roma contemporanea

di Giulia Bassi

Architetto

 

L’IPOTESI DELLA POSTMETROPOLI

Distanza. Nell’interpretazione della città contemporanea questa parola non ha valore solo quando indica, la distanza fra la realtà urbana attuale ed i canoni con cui comunemente la si legge e interpreta. La letteratura internazionale, da Sennet a Brenner[1], evidenzia come tutto ciò che abbiamo storicamente associato all’idea di città sia da tempo sottoposto ad una vera e propria riconfigurazione: la crescente distanza riguarda infatti anche il suo confine fisico, al punto da dissolvere la rilevanza del centro unico in un’articolazione che tende ad ammetterne numerosi. Stanno cambiando quelli che consideriamo i caratteri propri dell’urbano, ciò che rende tale la città, distinguendola da altre forme di vita associata.

È inconsapevole la frequenza con cui si usano le categorie wirtiane di dimensione, densità ed eterogeneità[2] per definire una città che ha aumenta continuamente dimensione verso qualcosa di simile ad una regione, ad una conurbazione, ad un grande agglomerato. Dalla fine del Novecento, inoltre, anche densità ed eterogeneità risultano alterate e sono state concettualizzate nel modello dello sprawl: la città risulta frammentata, esplosa in una vera e propria moltiplicazione dell’urbano, che diventa di fatto una categoria non più chiara e significativa[3].

La città contemporanea, dalle dimensioni “regionali” è piuttosto un oggetto ambiguo , la cui descrizione risulta particolarmente complessa poiché è sempre più difficile isolare il fatto urbano contemporaneo in termini stabili e definitivi da un eventuale intorno altro. Il problema interpretativo sconta l’urgenza di concretizzarsi rispetto ai dati allarmanti in materia di crescita demografica, e conseguentemente dei centri urbani, che la ricerca prospetta da qui ai decenni futuri. Di fronte ad una nuova dinamica migratoria, si sente il bisogno di ripensare, prima ancora che ad ulteriori azioni concrete da attuare, a come interpretare efficacemente gli attuali processi di regionalizzazione dell’urbano che giungono a mettere in discussione, nell’immagine della città, alcuni degli assunti relativi proprio al rapporto tra dimensione, densità ed eterogeneità.

A lungo tali processi sono stati interpretati in termini di dispersione dei caratteri costitutivi della città centrale, riproducendo in questo senso un modello di lettura ottocentesco che contrapponeva il centro alla periferia, la concentrazione alla dispersione, l’eterogeneità all’omogeneità, la prossimità alla lontananza. Sembra che la letteratura non abbia rinnovato realmente il vocabolario e il concetto di città, sembra piuttosto che lo abbia di fatto esteso come griglia di lettura e giudizio a processi che da quel concetto iniziavano a prendere le distanze: si pensi a immagini quali quella della agglomerazione, della conurbazione o della stessa area metropolitana, di fatto basate ancora sull’idea di un rapporto di dipendenza gerarchica tra città centrale e territori ad essa contigui.

Il sospetto è che i modelli consolidati con cui si è guardato finora alla questione urbana contemporanea ne possano ancora spiegare solo una piccola parte, perlopiù riferita al suo aspetto fisico, ed abbiano perso potere interpretativo nei confronti degli innumerevoli “paesaggi invisibili” [4]che invece continuano a definirne l’identità e si complicano sempre più nell’interazione con gli altri sistemi della struttura urbana. Appare piuttosto intuitivo che questo vuoto interpretativo riguarda la città “diversa”, nuova, che si è sviluppata negli ultimi decenni e che è cresciuta ai bordi della città “conosciuta e familiare”. Partendo dallo studio di alcune città americane e non solo, l’ipotesi del geografo Edward Soja, alla base della definizione di postmetropoli[5] , è che si possano osservare nuovi fenomeni socio-spaziali che sembrano avere cancellato o modificato profondamente il rapporto tra urbano e suburbano. Come reagire dunque al l’assottigliarsi del gradiente di densità urbana, all’erosione progressiva dei confini e all’omogeneizzazione del paesaggio urbano all’interno di una crescente differenziazione e specializzazione del suburbano?

Provando a rispondere alle precedenti domande con una tesi di laurea su Roma, si è provato ad analizzarne la periferia, invece che come un sistema unitario, come una serie di luoghi singolari, non per questo sempre belli, ma con una loro autonomia figurativa, stavolta indipendente dal rapporto gerarchico con il centro della città. Tale autonomia è ritenuta nascosta in alcuni elementi del territorio che solitamente non sono presenti a definire la sua identità. L’operazione con cui tali elementi, successivamente chiamati “briciole” (miettes) sono stati portati in superficie è stata quella di creare una rappresentazione, in questo caso individuale, con il medesimo processo con cui se ne costruirebbe una collettiva che possa entrare a far parte della produzione culturale di una società (un quadro, una fotografia, un testo letterario). Questo è quello che Pierre Donadieu chiama Paesaggio: esso oscilla fra due polarità, una reale, naturale, mimetica del visibile, materiale, oggettiva, l’altra ideale, ciò che fa parte della nostra interpretazione, immateriale, soggettiva[6].

In un momento in cui, citando Barthes[7], il senso è vissuto in opposizione completa con i dati oggettivi, questa nozione di paesaggio è stata utilizzata per ristabilire delle connessioni fra questi due elementi che, indipendentemente dalla nostra consapevolezza, definiscono, in questo caso, l’identità di Roma, la quale offre un conflitto perenne tra le necessità funzionali della vita moderna e la carica semantica proveniente dalla sua storia.

ROMA

Nel rispetto della dicotomia precedentemente descritta, si è scelto di studiare un antico tracciato stradale come un oggetto che raccontasse non solo della logica e dell’epoca alle quali apparteneva, ma anche di un insieme di elementi identitari del territorio e trasversali rispetto al tempo, provando ad articolare una risposta sulla periferia contemporanea. Il tracciato in esame, ossia l’anello viario dei V migli, è stato inquadrato e descritto inizialmente in un contesto talmente lontano da rendere difficile, o perlomeno opinabile, qualsiasi approccio diverso da quello storiografico e documentario. È invece Piero Maria Lugli che, negli anni 90, restituisce alla strada un potere interpretativo, legandolo all’agro romano, patrimonio ecologico tutt’oggi esistente, come sua linea di confine dal V sec. a.C. ma anche all’età contemporanea, dove si presenta attraverso una serie di strade che anticamente, e forse sotto un altro nome, ne facevano parte. Tali strade attraversano oggi il territorio della prima corona periferica di Roma, ne rileggono alcuni elementi che lo sguardo “radiale” non coglie, quali il confronto fra diverse logiche insediative, i rapporti gerarchici all’interno della maglia infrastrutturale, l’identità di un territorio la cui immagine è ancora molto legata, nonostante la serialità e la formalità di alcuni tessuti urbanizzati, alla ruralità dell’agro. Si potrebbe pensare all’analisi di questo segno territoriale come al tentativo di forzare un’interpretazione; in realtà, ciò che invece si è concretizzato in un segno rappresentabile, raffigurabile in una mappa, dunque in qualcosa di leggibile e comunicabile, è una selezione approfondita sugli elementi che caratterizzano la grande massa indifferenziata della periferia non solo secondo dati fisici, ma anche distinguendo le logiche che nella storia li hanno portati ad essere in determinati luoghi, i diversi atteggiamenti con cui si è scelto di occupare il suolo per far espandere la città, scegliendo quindi criteri che non hanno sempre un corrispettivo tangibile diretto, ma che sono piuttosto il prodotto di un esercizio di analisi che salta continuamente dalle macrostrutture alle microstrutture del territorio e viceversa. Tale territorio, che nell’insieme produceva l’immagine della città diffusa, ha rivelato, nello specifico dell’area in esame, una particolare stratificazione di elementi eterogenei osservabile dalle grandi aree di spazio aperto continuo che la strada attraversa, quelle che la ricerca definisce come unità di paesaggio. Grazie alla morfologie di tali luoghi, distese aperte dove l’occhio può spaziare, come la valle dell’Aniene o la tenuta di Cinquina, si può intuire, stante il bordo urbano compatto in lontananza, di essere nel punto in cui città e campagna, spazio e luogo, natura e artificio, non sono ancora definiti in un’immagine a noi familiare, sia essa di compattezza o disgregazione e reciproca frammentazione.

IL PROGETTO

Appurata la provvisorietà e la mutevolezza come condizioni strutturali del bordo urbano, si è ipotizzato questo brano di periferia come un punto di contatto fra due identità, dove ognuna distintamente rilascia minuscole briciole che nel tempo si sono sovrapposte: presidi metropolitani, intermezzi rurali, artefatti incongrui e singolarità naturali formano la varietà del territorio postmetropolitano romano, quello che nel concreto, in quanto difficile da cogliere e da governare, risulta maggiormente investito da dinamiche di trasformazione continue, non sempre dirette ad uno sviluppo sostenibile. Si ritiene tuttavia che quello stesso sguardo che coglie le singolarità del paesaggio e le razionalizza in briciole della postmetropoli è in realtà uno sguardo progettuale che lega l’esperienza visiva alla possibilità di prevedere un criterio di interventi, finalizzati ad esaltare le qualità singole dei luoghi ancora ibridi che la strada analizzata attraversa. Soluzioni formali e riflessioni plastiche sono tuttavia distanti dalle “grane” di progetto a cui ha condotto questa ricerca e che sono più simili alla selezione di una griglia di luoghi, priorità e combinazioni declinate, punto per punto, nello specifico dell’elemento analizzato: ora un margine in fase di saldatura, ora la connessione fra elementi naturali, ora la conservazione di una particolare visuale.

 

[1]Neil Brenner, The urban question as a scale question: reflection on Henry Le Fevre, urban theory and the politics of scale, International Journal of Urban   and Regional Research, n° 24, 2000 (pp. 361- 364)

[2] Louis Wirth, Urbanism as a way of life, American Journal of Sociology, Vol. 44, No. 1 (Jul., 1938), pp. 1-24, University of Chicago Press

[3]A. Amin, N. Thift, Città. Ripensare la dimensione urbana, Il Mulino, Bologna, 2005

[4] Kevin Lynch, L’immagine della città, Marsilio, Venezia, 2009

[5] Edward W. Soja, Postmodern Geographies, the Reassertion of Space in Critical Social Theory, ed. Verso, 1989

Edward W. Soja, Beyond Postmetropolis, Urban Geography , Vol. 32, Iss. 4, 2011
Edward W. Soja, Dopo la metropoli. Per una critica della geografia urbana; Patron, Bologna, 2007

[6] Pierre Donadieu, Campagne Urbane, Donzelli, Roma, 2013

[7] Roland Barthes, Semiologia e urbanistica, in Op. Cit. n. 10, Edizioni Il Cento, Napoli, 1967

[Redazione]

ADIEU AU LANGAGE #01 

ADIEU AU LANGAGE #01: Contesto fisico vs Contesto virtuale

Flavio Graviglia

Si può ritrovare nello sviluppo delle tecniche di riproduzione e stampa, a cavallo tra il XVIII e XIX secolo, il seme della rivoluzione culturale avvenuta pochi decenni più tardi con l’avvento della fotografia. Acqueforti dapprima e fotografie poi, divennero il veicolo principale della comunicazione delle immagini, inaugurando un nuovo rapporto di relazioni tra edificio e contesto architettonico: tanto le costruzioni di nuova realizzazione, quanto quelle più antiche, videro accostarsi al tradizionale contesto fisico, determinato dal manufatto stesso e dagli edifici adiacenti, un contesto virtuale, composto dalla somma e dalla diffusione delle riproduzioni dell’edificio. L’articolo esamina come tale processo abbia modificato negli ultimi due secoli il linguaggio architettonico, condizionando fortemente la struttura urbana delle nostre città.

With the evolution of reproductive techniques and printing, at the turn of the eighteenth and nineteenth centuries, one recognizes the beginnings of a cultural revolution, which occurred a few decades later, with the advent of photography. The principal vectors for communicating images were first etchings and then, photographs, ushering in a new relationship between buildings and the architectural context: thus, newly-built buildings, as well as older ones, were perceived not only through their conventional physical context, determined by the construction itself and by the adjacent buildings, but also through a virtual context, made up of the sum total and spread in circulation of reproductions of the building itself. The article examines how, over the past two centuries, this process has changed the language of architecture, thereby profoundly shaping the urban structure of our cities.

 

FLAVIO GRAVIGLIA

Architetto e dottorando in “Paesaggi della Città Contemporanea” è laureato in Progettazione Architettonica presso la Facoltà di Architettura di Roma Tre con una tesi sull’influenza e le relazioni tra fotografia e architettura, ha approfondito gli studi presso la Facoltà di Lettere e Filosofia sostenendo esami di Estetica e Storia della Fotografia. Parallelamente agli studi universitari ha lavorato come fotografo, pubblicando ed esponendo in contesti nazionali e internazionali. Ha vissuto a Parigi studiando all’École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville. Attualmente svolge attività di ricerca e assistenza docenti presso la Facoltà di Architettura di Roma Tre e l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture Paris-Malaquais.

Architect and PhD candidate in “Contemporary City Landscapes”, obtained his Bachelor of Science degree in Architecture from Roma Tre University with his Master’s thesis on the influence and connections between photography and architecture. He continued his studies at the Faculty of Philosophy and Letters, where he took exams in Aesthetics and the History of Photography. At the same time, he worked as a photographer, and had his work published and exhibited in various national and international settings. He has lived in Paris where he studied at the École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville and is, currently, conducting research at the Faculty of Architecture of Roma Tre University and at the École Nationale Supérieure d’Architecture Paris-Malaquais.

[Redazione]

ADIEU AU LANGAGE #01: Contesto fisico vs Contesto virtuale

di Flavio Graviglia

Dottorando, Dipartimento di Architettura, Roma Tre

 

Questa è la storia di un duello, tra un vinto e un vincitore. Di un libro scritto e di centinaia che si possono immaginare. E’ la storia di due contesti, complementari e in contrasto tra loro; quello fisico, dove risiede la sensibilità della materia e quello virtuale, dove si immagazzinano infinite immagini e riproduzioni.

André Malraux – Opera Comparata

Passeggiava tra le sue fotografie André Malraux. Calpestandole. Camminava nell’ampio salone della sua dimora ad Avenue Victor Hugo, nel Quartier des Princes a Boulogne-sur-Seine; finestre chiuse e tende aperte. Poteva accostare, su quel pavimento, a pochi centimetri di distanza un Rembrandt a un Michelangelo, una statua egizia ad una greca, Velázquez a Picasso, senza il disturbo di dover viaggiare chilometri, spostare oggetti, visitare musei. Il suo museo era lì, disteso ai suoi piedi sotto le suole delle sue scarpe; un Musée Imaginaire, come scrisse nel titolo del libretto portato alle stampe sul finire del 1947.

Baudelaire non l’avrebbe potuto fare, Verlaine nemmeno. Sorrideva Malraux a quel pensiero; non erano tempi lontani quelli in cui un parigino interessato all’arte poteva vedere solamente le opere esposte al Musée du Louvre. Tutto il resto era distante, sconosciuto e costoso; lunghi viaggi, carrozze, pioggia e spostamenti. Da quei giorni anni erano passati e l’evoluzione dell’editoria aveva permesso di stampare, già nel periodo del dopoguerra, delle ottime riproduzioni in bianco e nero, perfezionando la tecnica dell’offset piano.

Girare pagina. Fu questo semplicissimo gesto che cambiò in maniera irreversibile la relazione tra il destinatario e l’oggetto rappresentato: il contesto dell’opera perdeva i suoi confini materiali, passando da quello fisico del museo, fruibile da un numero limitato di persone, a quello virtuale delle immagini, accessibile ad una platea enormemente più vasta. Pur risentendo delle recenti teorie Benjaminiane, il libro di Malraux evidenzia le proprietà positive della riproduzione dell’opera d’arte e anticipa di cinquant’anni quel meccanismo che troverà compimento solo all’avvento e alla diffusione di Internet. Il Musée Imaginaire, difatti, se pur capace di contenere tra le sue pagine un’intera galleria virtuale, possiede delle caratteristiche che lo legano indissolubilmente al secolo passato: è un’opera conclusa. Tutte le stampe raccolte sono selezionate, numerate e rilegate. Il passaggio da una fotografia all’altra è guidato dall’autore, la prospettiva con cui sono presentate le opere è accuratamente scelta; la fruizione delle immagini è dettata da una comunicazione verticale; nulla a che vedere con la libertà di comparazione che oggigiorno ci permette il web.

Se dal saggio di Benjamin ^[1] in poi si è largamente discusso su quanto la fotografia abbia influenzato il mondo delle arti, si è limitatamente analizzato come questo passaggio abbia condizionato la cultura architettonica, in particolare negli anni successivi alla rivoluzione digitale. L’ampliamento del contesto, da fisico a virtuale, ha visto l’alterazione di alcune proprietà intimamente connesse all’estetica dell’edificio, tra queste il linguaggio, legato più direttamente allo stile, e la percezione, associata alle relazioni sensoriali che intercorrono tra il manufatto architettonico e il suo fruitore. Il principio di questi mutamenti non è facilmente databile ed è possibile ritrovarlo in diverse opere anteriori all’avvento della fotografia; tra queste vi proponiamo un testo che anticipa le contraddizioni e le problematiche presentate nella nostra riflessione:

Piranesi – Diverse maniere

 Sera d’inverno del 1769 tra l’odore di cera ed acido nitrico, sulla Strada Felice, a due passi da Trinità dei Monti, il veneto Giambattista Piranesi portava in stampa le incisioni di un testo oggi quasi dimenticato, forse a causa del titolo apparentemente ironico e certamente troppo lungo per essere ricordato:Oltre a rivendicare una parziale indipendenza dell’architettura romana rispetto alla greca, il libro risulta essere un elegante pastiche semantico che tende a far dialogare distanti stili architettonici, anticipando quell’eclettismo che avrà pieno compimento nel secolo successivo. Un’architettura di citazioni e di frammenti, di singolare complessità che ritrova equilibrio nell’aggiunta, nell’eccesso, nella sovrabbondanza. Un elegante horror vacui, caos romano e romanesco, specchio di una città imperiale che rivendicava con forza la propria centralità culturale rispetto ai neoclassicismi filelleni settecenteschi. Grazie alle evoluzioni ed al perfezionamento tecnico dell’incisione, si videro in questi anni moltiplicarsi per l’Europa stampe ed immagini in quantità sempre maggiore, agevolando la diffusione delle architetture ed alimentando moderni dibattiti.Si può ritrovare nello sviluppo delle tecniche di riproduzione e stampa, a cavallo tra il XVIII e XIX secolo, il seme della rivoluzione culturale che avverrà pochi decenni più tardi con l’avvento della fotografia. Acqueforti dapprima e fotografie poi, divennero per economia e facile scambio il veicolo principale della comunicazione delle immagini, inaugurando un nuovo rapporto di relazioni tra l’edificio ed il contesto architettonico: tanto le costruzioni di nuova realizzazione, quanto quelle più antiche, videro accostarsi al tradizionale contesto fisico, determinato dal manufatto stesso e dagli edifici adiacenti, un contesto virtuale, composto dalla somma e dalla diffusione delle riproduzioni dell’edificio.

Ad un’architettura di pietre e mattoni si andò ad affiancare un’architettura illustrata, proiettando ciascun fabbricato in un ambiente distante da quello propriamente materiale. Ogni costruzione aveva l’opportunità di essere comparata ed affiancata a paesaggi lontani; il contesto di un’opera cessava di essere circoscritto ai profumi, alle luci e ai suoni della città nella quale sorgeva e, ampliandosi a dismisura, entrava in contatto con culture differenti, modificando le proprietà che da sempre lo avevano caratterizzato. Non fu dunque un processo di de-contestualizzazione, quanto, al contrario, un ampliamento esponenziale del contesto che impose a ciascun edificio di tessere nuove relazioni, obbligandolo a dialogare con linguaggi e realtà estetiche eterogenee. L’influenza del contesto virtuale e il relativo depauperamento delle relazioni tra forma e territorio è sintetizzato dal titolo polemico del saggio scritto nel 1828 da Heinrich Hübsch, In quale stile dobbiamo costruire – In welchem Style sollen wir bauen? nel quale veniva esplicitata l’esigenza di misurarsi con un linguaggio consono al proprio periodo storico, inaugurando un dibattito oggi ancora inconcluso.

Addio al linguaggio

Ultimo passaggio, un film, Jean-Luc Godard, Addio al linguaggio. Un cane parla, una coppia litiga, un’atmosfera sospesa, tanto che il soggetto principale del film risulta essere principalmente uno, l’incomunicabilità: l’esasperante difficoltà di comunicare in un mondo dove tutto sembra appartenere alla sfera della comunicazione. Adieu au Langage appare il titolo prossimo a quel contesto virtuale che quotidianamente viviamo e contribuiamo a produrre. L’avvento della comunicazione di massa, la produzione digitale e la facilità di condividere una rilevante quantità di immagini, ha portato a compimento quel processo iniziato con le incisioni e maturato con l’avvento dalla fotografia. Il contesto virtuale ha visto incrementare a dismisura la sua importanza, sottraendo terreno al tradizionale contesto fisico e generando cambiamenti sostanziali nella cultura architettonica contemporanea.

Se nel contesto fisico la comunicazione dell’edificio era legata all’utilizzo di materiali capaci di sopravvivere al passare dei secoli, favorendo in tal modo la possibilità di essere visitato e conosciuto da una quantità estesa di persone; nel contesto virtuale sembra acquisire maggior importanza comunicare l’edificio non ai posteri ma ai propri contemporanei, delegando non più alla materia, ma alla rappresentazione della sua immagine, la possibilità di essere tramandata nei secoli a venire.

La capacità di costruire forme complesse e l’occasione di comunicarle velocemente su scala globale, ha dato l’opportunità a ciascun architetto di affrancarsi da un linguaggio territoriale e di codificare un proprio stilema di riconoscimento, perfettamente coerente con le logiche speculative del contesto virtuale; tale condizione ha esercitato nell’architettura quel processo di autografia già compiuto e portato alla maturazione nel campo della pittura e della scultura, riavvicinando due mondi che per secoli avevano vissuto di reciproche influenze. Venendo meno il legame territoriale, si è lasciato sconfinato spazio alla creatività di ciascun architetto: ogni edificio sembra oggi poter essere eccezione a una regola dimenticata, ogni progettista appare invitato a formulare a piacimento un personale linguaggio.

Adieu au Langage dunque, epitaffio sintetico di una rinnovata torre di babele, dove l’affascinante libertà del contesto virtuale si pietrifica nello sprawl urbano delle recenti periferie. A mancare non sono certo ottime singole architetture, ma una riflessione sulla struttura della città, la percezione dello spazio e la necessaria coesione tra edificio e paesaggio urbano; mancano oggi alle nostre città quei confini, prospettive e considerazioni che facevano del libro di Malraux un contenitore capace di coniugare contesto fisico e contesto virtuale, uno spazio di dialogo che non costituiva semplicemente una somma di immagini, ma un intero museo immaginario.

Parigi, Gennaio 2016

 

Note

[1] Si fa riferimento al testo di Benjamin: L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica, pubblicato per la prima volta a Parigi nel 1936.

Bibliografia

Benjamin W. 1966, L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica, Einaudi, Torino

Hübsch H. 1928, In welchem Style sollen wir bauen? Karlsruhe

Malraux A. 1947, Musée Imaginaire, Albert Skira Editeur, Genève

Piranesi G. 1769, Diverse Maniere d’adornare i Camini, Stamperia di Generoso Salomoni, Roma

Immagini

[Immagine Copertina] e [Immagine A] : André Malraux chez lui, 1953. Malraux fotografato da Maurice Jarnoux mentre esamina le fotografie per la preparazione del secondo volume del Musée Imaginaire.

[Immagine B] : Diverse Maniere d’adornare i Camini, 1769. Giambattista Piranesi

[Redazione]

 

Lessico dell’urbano 08 – Allegorie Biologiche

Fabrizio Esposito

Megalopoli, città diffusa, periurbanizzazione, sono solo alcuni dei molti neologismi che hanno travalicato il linguaggio tecnico dell’urbanistica per entrare a far parte del linguaggio comune: questi neologismi, oltre che “designare” e “denotare” specifici fenomeni urbani emergenti, testimoniano della natura multiforme della città contemporanea. L’obiettivo di questi testi sarà quello di presentare un ristretto vocabolario ragionato dei principali neologismi dell’urbano, attraverso un approccio fondamentalmente terminologico organizzato in otto categorie generali. La lettura incrociata dei differenti termini, al di là della polisemia di alcuni e dell’equivoca utilizzazione di altri, permetterà, forse, di evocare la “forma” e la sovrapposizione dei significati della città attuale. L’ultima sezione (allegorie biologiche) raccoglie i termini che collegano metaforicamente le forme insediative urbane agli organismi viventi.

Megalopolis, urban sprawling, sprawl: these are just some of the many neologisms belonging to the technical language of planning that became part of the common language: these neologisms besides “designating” and “denoting” specific emerging urban phenomena testify the manifold nature of the contemporary city. The goal of these book is to present a limited reasoned vocabulary of the major neologisms of the urban, through an approach fundamentally terminological organized into height general categories. The cross reading of the different terms, beyond the polysemy of some and the equivocal use of others, will maybe allow to evoke the “form” and the overlap of the meanings of the current city. The last section (biological allegories) collects the terms metaphorically linking the urban settlement forms to living organisms.

 

FABRIZIO ESPOSITO

Architetto e Ph.D. in Tecnica Urbanistica. Coniuga didattica universitaria e ricerca con la libera professione, occupandosi delle pratiche abitative negli spazi aperti rurali e dei rapporti tra forme insediative e persistenze storiche agrarie. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca finanziati dal MIUR. Collabora col Dipartimento di Scienze per l’Architettura della Scuola Politecnica di Genova. In campo professionale si dedica all’architettura civile e alla stesura di piani urbani comunali, con particolare attenzione alla Valutazione Ambientale Strategica e alla riqualificazione architettonica in aree di pregio paesistico.

Architect, Ph.D. in Town Planning. He combines teaching and university research with the profession, dealing with housing practices in rural open spaces and with the relationship between settlement forms and agricultural historical persistence. He participated to several research projects funded by the Ministry of Education. He collaborates with the Department of Sciences for Architecture of the Polytechnic School of Genoa. In the professional field he is involved in civil architecture projects and the elaboration of urban plans, with particular attention to the Strategic Environmental Assessment and redevelopment in areas of landscape values.

[Redazione]

ALLEGORIE BIOLOGICHE

di Fabrizio Esposito

Architetto e Ph.D in Tecnica urbanistica, DSA – Dipartimento di Scienza dell’Architettura, Scuola Politecnica di Genova

CITTÀ-ALBERO

Metafora ricorrente che accumuna il processo di crescita urbana allo sviluppo di un “albero” idealizzato (Mumford 1938; Giovannoni 1941), trasformando “la legge di persistenza delle piante in legge di persistenza dell’archetipo urbano individuale” (Lavedan 1936:62).

Con questa metafora, la città è descritta come un albero “soprattutto per la capacità di resistere anche alle più potenti trasformazioni: si può distruggere l’albero, ma dai suoi polloni riemergerà la pianta con tutta la sua vitalità” (Saragosa 2012:25). La metafora sembra reggere se si sostituisce al termine “città” quello di “ecosistema territoriale dell’insediamento umano”, con precise caratteristiche evolutive e proprietà ecologiche (Giacomini 1990).

La maggiore critica a questo approccio che assimila un’entità vivente, l’albero, a un costrutto artificiale umano, la città, ha però conservato l’accostamento tra le parole: albero non come organismo biologico, quanto piuttosto come sistema di organizzazione ideogrammatica di relazioni, imbastite in una struttura aperta, dove le parti sono collegate in maniera incrociata da diversi ordini di relazioni e gli elementi di scala minore interagiscono senza gerarchie inflessibili (Alexander 1965).

Con la crescente crisi ecologica, tuttavia, la metafora è sempre più spesso nuovamente declinata nella forma originaria, recuperando la similitudine tra città e sistemi viventi autopoietici in evoluzione (Magnaghi 1998; Saragosa 2001). 

CITTÀ-RIZOMA

Metafora utilizzata per descrivere le città labirintiche fondate sullo smarrimento e divise tra realtà e finzione (Masotti 2012).

È un modello complesso utilizzato dagli studiosi di semantica per sostituire la metafora della città-albero, basata, cioè, su un’organizzazione gerarchica e lineare dei flussi e delle informazioni: “nella città- rizoma non c’è un centro, né un ordine” (Schmidt di Friedberg 2008:11). “A differenza degli alberi o delle loro radici, il rizoma collega un punto qualsiasi con un altro punto qualsiasi, e ciascuno dei suoi tratti non rimanda necessariamente a tratti dello stesso genere, mettendo in gioco regimi di segni molto differenti ed anche stati di non-segni. […]. Rispetto ai sistemi centrici (anche policentrici), a comunicazione gerarchica e collegamenti prestabiliti, il rizoma è un sistema a-centrico, non gerarchico e non significante” (Deleuze, Guattari 2003:33).

La città-rizoma è una rete che non può essere srotolata, è estensibile all’infinito, senza esterno né interno. In essa il processo di connessione tra nodi è anche un processo continuo di correzione delle connessioni stesse, cosicché la sua struttura cambia in ogni istante, “e ogni volta si potrebbe percorrerla secondo linee diverse, incoraggiando le contraddizioni: se ogni suo nodo può essere connesso con ogni altro suo nodo, da ogni nodo si può pervenire a ogni altro nodo” (Eco 2007:59-60).

Il termine, molto ambiguo, ricorre spesso nelle descrizioni urbane rappresentate come sistemi aperti, percorribile sempre, comunque e dovunque, dove il perdersi acquista il significato di una nuova scoperta, di un incontro imprevedibile (Salazar 2003; Careri 2006).

CITTÀ-FUNGO o VILLE CHAMPIGNON

Termine codificato dalla New Urban History francese (Le Mée 1971; J. Dupaquier 1977; Braudel, 1979; Dupeux 1981; Lepetit 1984, 1988; Verdier 2006) e utilizzato per descrivere gli agglomerati urbani cresciuti tumultuosamente nel 1700 in seguito all’espansione dei nodi di interscambio necessari alla rete di trasporto della ‘posta a cavallo’ nell’area dalla Piccardia al Brabante, passando attraverso il Belgio e la Renania (Arbellot 1973; Heers 1995). In quest’ottica, la nuova città è associata a un organismo saprofita, parassita e ipertrofico che vive a spese degli altri insediamenti.

Il termine è tornato prepotentemente alla ribalta con la crisi dell’industria automobilistica del 2008 che ha investito l’area metropolitana di Detroit e dei grandi laghi tra Stati Uniti e Canada: “il cuore della capitale del­l’automobile non è più che una successione di terrains vagues, di case vuote e di macchine sfondate. Un quotidiano locale parla di diciotto mila edifici abbandonati, in alcu­ni quartieri si è rinunciato a riscuotere le tasse. Poste, comunicazioni e acqua non vengono più forniti o scarseggiano. La società attiva si è trasferita in massa verso le citta-fungo marginali, in cui non ci si con­tenta più di abitare, di fare i propri acquisti e di proteggere il proprio tempo libero: ci si può anche lavorare, tanto che molte imprese vi trasferisco­no le loro sedi, fuggendo i distretti urbani” (Behr 1997:48). In quest’ottica, la città-fungo diventa sinonimo di edge city (Garreau 1991; Petrillo 2000), perdendo il connotato parassitario e aumentando la propria autonomia e indipendenza, ma mantenendo gli aspetti di crescita irrefrenabile, tanto da essere associata alla nube di un’esplosione atomica (Berry 1976).

Città-fungo è, spesso, il tradotto di favelas, callampas, ranchitos, villas miserias, cantegriles, barriadas, tugurios, conventillos, casas de vencidad, ecc., ovvero di tutte le nominazioni con cui si definiscono le bidonville sudamericane (Rouquié 1987) o di altre parti del mondo.

CITTÀ SPUGNA o CITTÀ POROSA o VILLE POREUSE

Termine ambivalente, utilizzato positivamente della scuola intellettuale tedesca di inizio ‘900 (Benjamin, Lacis 1925; Bloch 1925; Sohn-Rethel 1979) per descrivere Napoli e l’Italia del sud in generale (e, per estensione, tutte le città del mondo), oppure, al contrario, per definire le città che assorbono parassitariamente risorse ai territori esterni senza offrire servizi qualificati di ritorno e che perseguono esclusivamente la propria autoconservazione (Crisantino 1990).

Nella prima accezione, la città-spugna o porosa è un amalgama di forme e di significati culturali, di strati di memoria immaginativa, di senso di appropriazione e conoscenza delle proprie radici, della propria storia (Cacciari 1992; Bonomi 2008). Nella seconda, le seppur forte tensione etica di una parte degli abitanti non è capace di assorbire le culture e le forze esterne per tradurle in un progetto di trasformazione valido sul lungo periodo (Becchi Collidà 1980).

BIOCITY o BIOCITTÀ

Metafora utilizzata sempre più comunemente per proporre una soluzione praticabile allo scoppio quasi contemporaneo delle recenti “bolle” mondiali, economica, ambientale ed edilizia (UN 2008).

Il termine, per quanto di lontano conio (Bookchin 1989), mantiene costantemente una profonda critica allo sviluppo economico industriale e neodeterminista (Sassen 2002). La biocittà è l’utopia-guida per ripensare strategie economiche più equilibrate, integrate con le problematiche sociali, ambientali, culturali e umane, verso una ripresa di modelli evolutivi responsabili e consapevoli: “[perseguendo l’ideale della biocittà] sarà possibile immaginare un tipo di sviluppo integrato e un’economia della qualità anziché della genericità, un’economia della differenza anziché dell’omologazione, della misura anziché del consumismo e della dilatazione senza regole, dell’equità anziché della divaricazione della forbice sociale, dei processi evolutivi e partecipati anziché del dominio gerarchico, nei confronti della natura e dell’ambiente così come delle società e degli insediamenti umani, e anche della gioia di vivere delle persone” (Pizziolo 2009:5).

In una visione di questo tipo, il ruolo degli insediamenti umani è di grande rilevanza strategica. Secondo molti fautori della biocity (Agamben 2001; Mance Euclides 2003; Guadagnucci 2007; Paone 2008; Berdini 2008; Bevilacqua 2008), infatti, oggi le città tendono tutte a omologarsi tra di loro, con poche differenze molto appariscenti e standardizzate, che vengono esasperate ai fini di una competizione tra città e città (Amendola 2006). Viceversa, in una visione economica di qualità derivante dalle specificità dei territori, “le diverse modalità di insediamento saranno fondamentali per costruire economie territoriali non in competizione tra loro ma, come avviene nel vivente, da un lato siano in equilibrio omeostatico e dall’altro siano attraversati da flussi e da relazioni secondo andamenti dinamici, lontani dall’equilibrio” (Pizziolo 2009:6).

Tutto ciò si traduce in un’innovazione ecologica urbana nelle pratiche e nei materiali, negli impianti tecnologici e territoriali e nell’uso delle nuove tecnologie informatiche, addirittura delle nanotecnologie e della biogenetica (Franco 2003), ma anche nei confronti delle stesse logiche progettuali e di quelle delle modalità di insediamento, in quanto la città dovrà essere pensata e costruita strutturalmente come un fenomeno ecologico complessivo, inscindibilmente correlata in maniera vitale con il suo territorio, che la alimenta.

Bibliografia

Alexander, C. (1695). A city is not a tree. In Architectural Forum, 122, 1, pp. 58-62 (Part I) and  122, 2, pp. 58-62 (Part II).

Amendola, G. (a cura di) (2006). La città vetrina. I luoghi del commercio e le nuove forme del consumo. Napoli: Liguori.

Arbellot, G. (1973). La grande mutation des routes de France au milieu du XVIIIe siècle. In Annales Économies Société Civilisation, 28, 3, pp. 765-792.

Becchi Collidà, A. (1980). Studio socio-economico sull’area metropolitana di Palermo. Palermo: Centro Impastato – Cassa del Mezzogiorno di Palermo.

Behr, E. (1997). Une Amerique qui fait peur. Paris: Plon.

Benjamin, W., Lacis, A. (1925). Neapel. In Frankfurter Zeitung, 19 agosto.

Berry, B.J. (1976). Urbanisation and counter urbanization. Beverly Hills – London: Sage.

Bonomi, A. (2008). Milano ai tempi delle moltitudini. Vivere, lavorare, produrre nella città infinita. Milano: Bruno Mondadori.

Bookchin, M. (1989). Per una società ecologica. Milano: Elèuthera.

Braudel, F. (1979). Civilisation matérielle, économie et capitalisme (XV-XVIII siècles). Paris: Armand Colin.

Cacciari, M. (1992). Non potete massacrarmi Napoli! In Velardi, C. (a cura di). La città porosa. Conversazioni su Napoli. Napoli: Cronopio.

Careri, F. (2006). Walkscapes. Camminare come pratica estetica. Torino: Einaudi.

Crisantino, A. (1990). Cercando Palermo. Palermo: La Luna.

De Sousa Santos, B. (2005). Produrre per vivere. Le vie della produzione non capitalistica. Enna: Città Aperta.

Deleuze, G., Guattari, F. (2003). Mille piani. Capitalismo e schizofrenia. Roma: Castelvecchi.

Dupaquier, J. (1977). Statistiques démographiques du Bassin parisien (1636-1720). Paris: Albin Michel.

Dupeux, G. (1981). Atlas historique de l’urbanisation de la France. Paris: Presses du CNRS.

Eco, U. (2007). Dall’albero al labirinto. Studi storici sul segno e l’interpretazione. Milano: Bompani.

Franco, J.T. (2013). Jakub Fiszer, Piotr Pyrtek and Tomasz Salamon: Futuristic bio-city grows vines to eliminate pollution. In ArchDaily, 72, p. 96.

Garreau, J. (1991). Life on the new frontiers. New York: Boubleday.

Giacomini, V. (1991). Perché l’ecologia. Brescia: La Scuola.

Giovannoni, A. (1941). Lezioni di architettura generale. Manoscritto. Roma: Franco Della Rosa.

Guadagnucci, L. (2007). Il nuovo mutualismo. Sobrietà, stili di vita ed esperienze di un’altra società. Milano: Feltrinelli.

Heers, J. (1997). La città nel Medioevo in Occidente. Paesaggi, poteri e conflitti. Milano: Jaca Book.

Lavedan, P. (1936). Gèographie des villes. Paris: Gallimard.

Le Mée, R. (1971). Population agglomérée, population éparse au début du XIX siècle. In Annales de démographie historique. Paris: Centre Roland Mousnier, 3, pp. 321-391.

Lepetit, B. (1984). Chemins de terre et voies d’eau, réseaux de transport et organization de l’espace. Paris: EHESS.

Lepetit, B. (1988). Les villes dans la France moderne (1740-1840). Paris: Albin Michel.

Magnaghi, A. (1998). Il patrimonio territoriale: un codice genetico per lo sviluppo locale autosostenibile. In Magnaghi, A. (a cura di). Il territorio degli abitanti. Società locali e autosostenibilità. Milano: Dunod.

Mance Euclides, A. (2003). La rivoluzione delle reti. L’economia solidale per un’altra globalizzazione. Bologna: EMI.

Masotti, A. (2012). Dalla città-labirinto alla città-rizoma. In Orillas, 1, sp.

Mumford, L. (1938). The culture of cities. London: Seker and Warburg.

Paone, S. (a cura di) (2007). Alla ricerca della città futura. L’ambiente nella dimensione urbana. Pisa: Edizioni ETS.

Petrillo, A. (2000). La città perduta: L’eclissi della dimensione urbana nel mondo contemporaneo. Bari: Dedalo.

Pizziolo, G. (2009). La biocittà e la comunità urbana. In Quaderni di inchiesta urbana. Firenze: Edizioni Unaltracittà/Unaltromondo, II, 6.

Rouquié, A. (1987). Amérique latine. Introduction à l’Extrême-Occident. Parigi: Seuil.

Salazar, R. (2003). The labyrinth of the city. In Ciencia Ergo Sum, 10, 1, pp. 5-17.

Saragosa, C. (2001). L’ecosistema territoriale e la sua base ambientale. In Magnaghi, A. (a cura di). Rappresentare i luoghi. Metodi e tecniche. Firenze: Alinea.

Saragosa, C. (2012). Città tra passato e futuro. Un percorso critico sulla via di Biopoli. Roma: Donzelli.

Sassen, S. (a cura di) (2002). Globalizzati e scontenti. Milano: Il Saggiatore.

Schmidt di Friedberg, M. (2008). La città, un infinito limitato. In Scripta Nova. Barcelona: Universidad de Barcelona, XII, 270.

Sohn-Rethel, A. (1979). Das Ideal des Kaputten. Über neapolitanische Technik. In Wassmann, B. (ed.). L’invitation au voyage zu Alfred Sohn-Rethel. Bremen: Steiger.

UN, (2008). Commission on Sustainable Development. In Economic and Social Council: Official Records. New York: UN, 9.

Verdier, N. (2006). Quelques aperçus sur l’histoire des Villes. In Iachello, E. (a cura di). I saperi della città. Storia e città nell’età moderna. Palermo: EPOS, pp. 37-46.

[Redazione]

Lessico dell’urbano 07 – Nuove Campagne

Fabrizio Esposito

Megalopoli, città diffusa, periurbanizzazione, sono solo alcuni dei molti neologismi che hanno travalicato il linguaggio tecnico dell’urbanistica per entrare a far parte del linguaggio comune: questi neologismi, oltre che “designare” e “denotare” specifici fenomeni urbani emergenti, testimoniano della natura multiforme della città contemporanea. L’obiettivo di questi testi sarà quello di presentare un ristretto vocabolario ragionato dei principali neologismi dell’urbano, attraverso un approccio fondamentalmente terminologico organizzato in cinque categorie generali: città globali, territori a bassa densità, modelli a rete, simulacri urbani, patchwork e città rurali. La lettura incrociata dei differenti termini, al di là della polisemia di alcuni e dell’equivoca utilizzazione di altri, permetterà, forse, di evocare la “forma” e la sovrapposizione dei significati della città attuale. La settima sezione (nuove campagne) raccogli alcuni termini che definiscono le nuove tendenze insediative che propugnano una rinascita della campagna, piuttosto che un’invasione tout court dell’urbano negli spazi aperti.

Megalopolis, urban sprawling, sprawl: these are just some of the many neologisms belonging to the technical language of planning that became part of the common language: these neologisms besides “designating” and “denoting” specific emerging urban phenomena testify the manifold nature of the contemporary city. The goal of these book is to present a limited reasoned vocabulary of the major neologisms of the urban, through an approach fundamentally terminological organized into five general categories: global cities, areas of low density, network models, urban simulacra, patchwork and rural cities. The cross reading of the different terms, beyond the polysemy of some and the equivocal use of others, will maybe allow to evoke the “form” and the overlap of the meanings of the current city. The seventh section (new campaigns) collect some terms that define new trends settlement who advocate a revival of the campaign, rather than outright invasion of the urban open spaces.

 

FABRIZIO ESPOSITO

Architetto e Ph.D. in Tecnica Urbanistica. Coniuga didattica universitaria e ricerca con la libera professione, occupandosi delle pratiche abitative negli spazi aperti rurali e dei rapporti tra forme insediative e persistenze storiche agrarie. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca finanziati dal MIUR. Collabora col Dipartimento di Scienze per l’Architettura della Scuola Politecnica di Genova. In campo professionale si dedica all’architettura civile e alla stesura di piani urbani comunali, con particolare attenzione alla Valutazione Ambientale Strategica e alla riqualificazione architettonica in aree di pregio paesistico.

Architect, Ph.D. in Town Planning. He combines teaching and university research with the profession, dealing with housing practices in rural open spaces and with the relationship between settlement forms and agricultural historical persistence. He participated to several research projects funded by the Ministry of Education. He collaborates with the Department of Sciences for Architecture of the Polytechnic School of Genoa. In the professional field he is involved in civil architecture projects and the elaboration of urban plans, with particular attention to the Strategic Environmental Assessment and redevelopment in areas of landscape values.

[Redazione]

NUOVE CAMPAGNE

di Fabrizio Esposito

Architetto e Ph.D in Tecnica urbanistica, DSA – Dipartimento di Scienza dell’Architettura, Scuola Politecnica di Genova

CAMPAGNA URBANA

Termine ossimorico introdotto dall’agronomo francese Pierre Donadieu, paesaggio spurio dove “si stanno delineando indizi di nuove ecologie tra territorio e società, in parte dipendenti dalla cultu¬ra urbana e da quella rurale, ma per molti aspetti portatrici di una proposta inedita di sostenibilità e di nuove forme di spazialità” (Mininni 2005:8).
Per Donadieu, le campagne intorno alle città sono i luoghi più instabili e difficili da interpretare, oltre che quelli maggiormente investiti dai processi di trasformazione. Eppure, le aree agricole continuano ad essere una campagna attiva e produttiva, che propone forme ed econo¬mie del mondo rurale, ma che è anche attraversata dal fermento di at¬tività innovative e creative che dipendono dalla prossimità urbana, assolvendo in tal modo al bisogno di natura e di spazi per il loisir e il tempo libero dei cittadini. Questo spazio non sembra produrre eccessiva mar¬ginalità perché è la struttura residuale della campagna che ne determina la forma.
L’ipotesi di Donadieu è che lo spazio agricolo periurbano sia abitato da una società che combina pratiche di cittadini e contadini dalle confu¬se biografie e che chiede di partecipare alla definizione dello spazio urbano. I suoi abitanti, infatti, pur non volendo rinunciare alla città, scelgono di viverne fuori, prediligendo un maggiore contatto con la natura. Donadieu riconosce che questo spazio non è oggetto di un progetto né da parte della città né da parte delle politiche di gestione dello spazio rurale, perché soffre di un deficit di attribuzione di competenze e perché non si è suffi¬cientemente educati a riconoscerlo o attrezzati ad interpretarlo (Donadieu 2006; Palazzo 2005; Osservatorio Nomade/Stalker 2007).
Tuttavia, per quanto Donadieu consideri come centrali gli “spazi agricoli della periurbanità” (Donadieu 2006:66), schiaccia l’argomento quasi esclusivamente sul tema della produttività agricola, sino alla parossistica definizione delle varie tipologie di “agricoltori periurbani” (l’hobby farmer che vive la campagna nel tempo liberato del lavoro; il farmer no farm, ovvero l’agricoltore imprenditore che non necessariamente risiede in campagna ma la coltiva; l’ur¬ban no farm, un cittadino che vive la campagna per diletto o per ne¬cessità; ecc.).
La tesi di Donadieu è comunque profondamente progettuale: la campagna urbana è un futuro di nuova “città più urbana e più rurale” che si genera coerentemente a partire dalle forme derivate dall’organizzazione agraria (orditura di campi, sistemi di irrigazione, terrazzamenti e dissodamenti, semine e raccolti, convivialità e socialità), meticciate da una popolazione urbana che le occupa per abitarlo, trasformandole in un oggetto di costruzione: “la campagna urbana è il prodotto di un’esperienza di abitabilità che rifonda i codici precedentemente acquisiti” (Mininni 2005:21).

ECO-VILLAGGI

Per eco-villaggio si intende “un centro abitato moderno dove l’uomo vive in armonia e cooperazione con la natura, sperimentando nuove tecnologie e nuove abilità per creare un modo di vivere più sostenibile, pacifico e diverso” (Gilman, Gilman 1991:27).
Un eco-villaggio è tale se presenta alcuni elementi imprescindibili: una produzione di beni e alimenti ambientalmente sostenibile; edifici realizzati con processi costruttivi ecologici; scelte sul futuro della comunità insediata prese in comune; presenza di spazi per la crescita personale; celebrare alcuni rituali in comune (Jackson, Svensson 2002). In questa definizione, quindi, rientrano esperienze disparate come i duemila villaggi sostenibili della regione del Sarvodaya, in Sri Lanka, la setta di Damanhur, i piccoli villaggi rurali di Gaia Asociación in Argentina e Huehuecoyotl in Messico, oltre a progetti urbani come il Los Angeles Eco-Village e Christiania, a Copenhagen (Dawson 2006; Litfin 2013). Il termine, spesso, è declinato come urban/city farms (Van Schyndel Kasper 2008).

CAMPAGNA ABITATA

Termine coniato per designare “gli spazi della dispersione dove l’uomo tende a realizzare l’aspirazione di abitare urbanamente la campagna” (Esposito 2007, 2011, 2013). Il termine descrive la comparsa di una nuova for¬ma di organizzazione urbana, caratterizzata da nuovi modi di abitare e di rapportarsi con il territorio, del tutto diversa da quella fatta registrare sino ad oggi, dove l’intrecciarsi di specifiche condizioni endogene rurali con nuove spinte esogene di stampo urbano sembra articolare traiettorie di sviluppo differenti da quella generalmente ac¬cettata, basata sul mercato e da sempre conformante le traiettorie evolutive del territorio e dei connotati delle città.
Nella campagna abitata si assiste a una risignificazione delle “forme grammaticali” del patrimonio territoriale rurale attuata da “nuove grammatiche” urbane. La similitudine più appropriata per descrivere questa propagazione urbana nel rurale sembra essere la pratica agraria dell’innesto: una nuova pianta, inizialmente fragile, derivante dalla saldatura artificiale tra un soggetto portainnesto, che fornisce l’apparato radicale, e una marza che assicurerà la formazione della chioma e dei frutti. Gli innesti avvengono in precisi archi temporali e tra specie affini. L’attecchimento dipende dal vigore relativo tra le due parti che concorrono all’innesto e che agiscono l’uno sull’altro. La nuova pianta è qualcosa di più della mescolanza dei due originari: l’innesto del pero sul cotogno origina un frutto dalla forma simile alla pera ma dal sapore diverso sia dal cotogno portainnesto che dalla pero da cui si è tratta la marza. Fuor di metafora, il sapore della campagna abitata è frutto dell’attivarsi di progetti individuali o di piccoli gruppi, motivati dall’aspirazione dei singoli ad abitare fuori città, dando luogo a forme di identità plurima e non esclusiva, che si manifestano in modi differenti di abitare.
Il termine si inserisce in un quadro teorico già sistematizzato da altre discipline, in particolar modo della teoria della complessità degli ecosistemi (McHarg, 1969; Thom 1980; Prigogine 1986; Odum, 1988; Acot, 1989; Capra, 2004; Lovelock, 1991): la comunità degli abitanti costituisce il principale fattore trasformativo dell’organizzazione territoriale, delle struttu¬re ambientali e delle immagini del paesaggio della campagna abitata; a loro volta, però, i fattori naturali e quelli antropici condizionano fortemente le azioni degli individui. Ciò significa che “la collettività possiede un’intenzionalità progettuale e una capacità di apprendimento che può portare alla modifica del contesto ambientale in funzione delle percezioni che gli individui hanno di esso” (Besio 2007:70). Le percezioni, a loro volta, cambiano continuamente in seguito ai mutamenti dal sistema culturale e simbolico entro cui la comunità opera; sistema che, a sua volta, è influenzato dal contesto ambientale. L’andamento evolutivo di questo “sistema di sistemi” non si sviluppa in modo linea¬re o deterministico, ma “vive di numerosi periodi di stabilità, di improvvise accelerazioni, […] in un susseguirsi di ordine e dissipazione, di immobilità e movimento” (Prigogine in Capra 1997:201).
Nei territori delle campagne abitate, i fattori naturali, unitamente a quelli antropici, caratterizzano l’ambiente fisico ospitante, mentre i fattori civili caratteriz¬zano le comunità ospitate. Questi “sistemi di elementi” hanno tempi di trasformazione molto diversi, in quanto le forme civili delle comunità insediate, essendo immateriali, cambiano più velocemente della materialità dei manufatti di natura antropica che le ospitano. Questi, a loro volta, cambiano più velocemente delle condizioni fisiche del con¬testo naturale in cui sono localizzate. Ciò significa che, mentre nello stesso arco di tempo in cui l’organismo ospita¬to cambia, gli altri due sistemi, dotati di maggiore inerzia, restano invariati. Il sistema complessivo, tuttavia, evolve nel suo complesso: “anche se permane la materialità delle forme, cambiano le percezioni, le attività e gli usi che le riguardano; cambia il significato che la comunità attribuisce alla natura ed al patrimonio ereditato dal passato” (Besio 2007:72). Nella campagna abitata le trasformazioni territoriali avvengono in tempi non prevedibili e non sono reversibili, cioè non possono ritornare allo stato iniziale. Il tempo non trascorre con velocità costante, ma è comunque una variabile che influenza le trasformazioni. Il futuro, quindi, non è prevedibile con certezza, ma le trasformazioni lente e diffusive hanno maggiore probabilità di garantirne la sopravvivenza rispetto a quelle veloci e concentrate (Tiezzi 2006; Papagno 2000).

SELF-RELIANT CITY

Termine proposto dalla corrente del bio-regionalismo (Sale 1985; UN-Habitat 1997; MacKaye 2004). La self-reliant city “valorizza le risorse locali e le utilizza in modo integrato e rigenerativo, moltiplicando i ruoli degli abitanti e le funzioni urbane, senza tuttavia sottostare all’andamento del mercato” (Zarelli 2001:52).
Il termine è stato introdotto in seguito alla constatazione della sostanziale anti-urbanità delle moderne mega-strutture urbane e delle sue conseguenze sociali ed ecologi¬che, recuperando alcuni concetti mediati dal regionalismo di Patrick Geddes, poi sfociati in tutta una serie di movimenti e associazioni che recuperano molte posizioni della landscape architecture e dell’ecologia urbana, declinate sullo sfondo dell’idea di sostenibilità (Todd, Todd 1989; Lorenzo 1998; Groundwork 2008). In questa stessa prospettiva possono essere ricondotte le più recenti esperienze di agri-civismo come i parchi agricoli, le agricolture urbane e le city farms, tutte forme il cui destino è ancora incerto (Cillo 2005).

TERRITORI LENTI

Il termine è utilizzato per superare quella scuola di pensiero che divide il mondo tra territori in crescita e territori in ritardo, come pure per superare altre tradizionali immagini geografiche che illuminano solo qualche aspetto dei contesti territoriali: le immagini della “provincia” italiana, della città media o della città d’arte, contrapposte allo spazio metro¬politano, oppure le aree di sviluppo rurale o dei distretti del turismo culturale con¬trapposte alle aree di sviluppo industriale e ai distretti turistici “forti” e di massa” (Lancerini 2004, 2005; Lanzani 2005).
La lentezza evoca non il ritardo, il sottosviluppo o la minore propensione alla crescita economica, ma piuttosto un diverso movimento; richiama un’attenzione alle pratiche dell’abitare, del lavoro e della vita quotidiana rispetto ai grandi aggregati delle analisi socio-economiche e urbanistiche; evoca “un’attitudine dello sguardo umano, una volontà a rimanere certamen¬te non indifferenti, ma comunque a qualche distanza dal veloce diluvio delle immagini […] della despazia¬lizzazione e, pure, dai tentativi di reinvenzione di un locale e di un solo spazio di contatto che ad essi si oppongono, radicalmente e volontaristicamente” (Lancerini 2004:9).
Territori lenti è una metafora che serve a far emergere ambienti di vita caratterizzati da uno sviluppo locale lento che rivendica una propria alterità rispetto agli ambienti ad alta intensità di sviluppo e che sembra registrare una condizione di complementarietà e coesistenza rispetto alle aree più veloci: “sono territori fortemente caratterizzati da un paesaggio agrario sempre meno univocamente definito, dove una serie di attività settorialmen¬te differenti si intrecciano dando luogo a miscele paesistico-insediative che non comportano, almeno per ora, fatti urbani particolarmente evidenti, ma piuttosto processi di lenta metamorfosi interna. Connotati da un movimento a basso numero di giri, questi territori muta¬no attraverso piccoli eventi spaziali, attraverso metamorfosi di significato, di forme relativamente stabili, invisibili nelle consolidate immagini interpretative che qui sembrano perdere ogni valenza euristica” (Lanzani 2005:7).
L’immagine dei territori lenti si configura come un viaggio attra¬verso i luoghi dell’abitare contemporaneo nei quali si sta delineando una nuova fenomenologia legata a uno stile di vita più attento ai ritmi e ai modi di vita. In questo senso è una metafora esplorativa che allude al più ampio tema dell’abitabilità, “intesa come sfida e prospettiva progettuale che consente di guardare con oc¬chio più attento anche ai luoghi congestionati delle città” (Lanzani 2005:8), e rappresenta sia un modello territoriale locale che “ha smesso di subire passivamente i processi di sviluppo imposti dai sistemi economico-territoriali imperanti” (ib.), sia il superamento dell’immagine consolidata di un territorio suddiviso in aree sviluppate e aree depresse, restituita attra¬verso una lettura dei dati statistici, del Pil o del rapporto occupati/disoccupati.

Bibliografia
Acot, P. (1989). Storia dell’ecologia. Roma: Lucarini.
Besio, M. (2007). Una declinazione puntuale degli scenari: l’ecoregione urbana. In Magnaghi, A. (a cura di). Scenari strategici. Visioni identitarie per il progetto di territorio. Firenze: Alinea, pp. 65-77.
Capra, F. (1997). La rete della vita. Una nuova visione della natura e della scienza. Milano: Rizzoli.
Capra, F. (2004). La scienza della vita. Le connessioni nascoste fra la natura e gli esseri viventi. Milano: Rizzoli.
Cillo, B. (2005). Aree agricole residuali in ambito metropolitano: quale destino? In Terri¬torio, 33, pp. 125-133.
Dawson, J. (2006). Ecovillages. New frontiers for sustainable. Totnes: Green Books.
Donadieu, P. (2006). Campagne urbane. Una nuova proposta di paesaggi della città. Roma: Donzelli.
Esposito, F. (2007). La campagna abitata della collina ligure: territori della contemporaneità tra l’urbano e gli spazi aperti. In areAVasta, 8, 14/15, pp. 58-67.
Esposito, F. (2011). La campagna abitata. Una nuova dimensione dell’abitare tra l’urbano ed il rurale. Forme, rappresentazioni e qualità. Tesi di Dottorato di Ricerca in Tecnica Urbanistica, XIX Ciclo. Roma: Archivio PADIS La Sapienza.
Esposito, F. (2013). Campagna abitata. Contemporary peripheral areas between cities and open spaces. In Planum – The journal of Urbanism, 27, II, 4, pp. 27-35.
Gilman, R., Gilman, D. (1991). Eco-villages and Susteinable Communities. London: Taylor &Francis.
Groundwork (2008). Groundwork: people, places, prosperity. Lockside: Groundwork.
Jackson, H., Svensson, K. (2002). Ecovillage living. Restoring the Earth and her people. In Permaculture Magazine, 40, pp. 101-135.
Lancerini, E. (2004). Territori lenti. Tesi di Dottorato in Urbanistica, XVI Ciclo. Venezia: IUAV.
Lancerini, E. (2005). Territori lenti: contributi per una nuova geografia dei paesaggi abitati italiani. In Territorio, 34, pp. 9-15.
Lanzani, A. (2005). Editoriale. In Territorio, 34, pp. 7-8.
Litfin, K.T. (2013). Ecovillages. Lessons for sustainable community. New York: John Wiley & Sons.
Lorenzo, R. (1998). La città sostenibile. Milano: Elèuthera.
Lovelock, J. (1991). Le nuove età di Gaia. Una biografia del nostro mondo vivente. Torino: Bollati Boringhieri.
MacKaye, B. (2004). Appalachian Trail. Un progetto di pianificazione regionale. http://www.eddyburg.it/article/ 1217/1/44.
McHarg, I.L. (1969). Design with nature. Washington (D.C.): Island Press.
Mininni, M. (a cura di) (2005). Dallo spazio agricolo alla campagna urbana. In Urbanistica, 128, pp. 7-37.
Odum, E.P. (1988). Basi di ecologia. Padova: Piccin.
Osservatorio Nomade / STALKER (2007). Campagna romana. http://www.campagnaromana.net/.
Palazzo, A.L. (a cura di) (2005). Campagne urbane. Paesaggi in trasformazione nell’area romana. Roma: Gangemi Editore.
Papagno, G. (2000). Un modello per la storia: materiale, attività, funzione. Reggio Emilia: Diabasis.
Prigogine, I. (1986). Dall’essere al divenire. Torino: Einaudi.
Sale, K. (1985). Le Regioni della natura. La prospettiva bioregionalista. Milano: Elèuthera.
Thom, R. (1980). Stabilità strutturale e morfogenesi. Saggio di una teoria genera¬le dei modelli. Torino: Einaudi.
Tiezzi, E. (2006). Verso una fisica evolutiva. Natura e tempo. Roma: Donzelli.
Todd, J.N., Todd, J. (1989). Progettare secondo natura. Milano: Elèuthera.
UN-Habitat (1997). Regional development planning and management of urbanization. Experiences from developing countries. New York: UN-Habitat.
Van Schyndel Kasper, D. (2008). Redefining Community in the Ecovillage. In Human Ecology Review, 15, pp. 12-24.
Zarelli, E. (2001). Bioregionalismo. Vercelli: White Star.

[Redazione]

Reflecting on today’s markets

The need for public markets today: the experience of Project for Public Spaces

Sara Caramaschi

The contribution gives an insight from the experience of Project for Public Spaces, a non-profit planning, design and educational organization, which advises cities across North America with special emphasis on citizen participation and transformation processes. The PPS program on marketplaces shows how public markets offer an effective strategy for revitalizing a community and for driving urban regeneration, sustainable living, employment and entrepreneurship in cities across North America. In June 2014, the author took part to the course How to create successful markets organized in New York City, where she learnt how to create or grow a thriving public market in cities from the experts at PPS.

 

Sara Caramaschi

Laureata in Architettura al Politecnico di Milano, attualmente frequenta il dottorato in “Paesaggi della Città Contemporanea. Politiche, tecniche e studi visuali” presso l’Università degli Studi Roma Tre. Si occupa del paesaggio urbano e nell’ambito della formazione dottorale sta approfondendo il tema del commercio mobile e il suo ruolo nell’attivazione dello spazio pubblico. Partecipa alle attività didattiche presso il dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi Roma Tre ed è parte del comitato di redazione del giornale online UrbanisticaTre.

[Redazione]

The need for public markets today: the experience of Project for Public Spaces

di Sara Caramaschi

Dottoranda, Dipartimento di Architettura, Università degli Studi Roma Tre

[Cover: New York City, June 2014. ©Sara Caramaschi]

Rooted in the work of William H. Whyte[1], the Project for Public Spaces advises cities across North America as well as abroad, with special emphasis on citizen participation and transformation processes. Over the past 27 years, PPS has completed projects in more than 1000 communities throughout the world and has become widely known for its innovative approach to community planning and revitalization.

Long recognizing the catalytic role that public markets can play in community development, PPS created the Public Market Collaborative Program[2] in 1987: the collaborative promotes the preservation and establishment of markets through technical assistance and educational programs in market development, design, and operation.

Despite the changes in society and in cities that led to the decline of public markets, many cities around North America have maintained historic markets or developed new ones as important public spaces, incubators of food entrepreneurship, and showcases for locally grown or produced foods. Today, public markets are making a comeback in American and Canadian contexts, because they can effectively address some of the vexing problems of the contemporary city: the need to reinvigorate urban shopping districts and make inviting and safe public spaces; the need to support small-scale economic activity and confront the problems of street vending; the need to provide fresh-quality produce to inner-residents and the need to protect open space and preserve farming around cities.

–[New York City, June 2014. ©Sara Caramaschi]

In evaluating thousands of public markets around the world, Project for Public Spaces identifies six sets of benefits generated by public markets. Markets are important elements of the economy, particularly in relation to independent retailing, local employment and business start-up opportunities, providing important sources of income generation for significant numbers of people. While functioning as commercial places for local communities, markets offer contexts for intergenerational encounters and for the exchange of information and possibilities, bringing together diverse people. In this sense, they represent significant public and social spaces for different groups, sites for vibrant social encounters, social inclusion and for mediating differences. Markets clearly would not function as social spaces if they did not succeed as places of trade and consumption; thus, they need to provide a diversity of products of good quality and value.

Markets promote attainable healthy eating by offering a wider range of affordable food using their role as community hubs to promote healthy eating and lifestyles, increasing standards of living for some groups, especially in low-income communities and food deserts[3]. In addition to creating an alternative to the mainstream commercial food system, public markets can generate a range of community benefits, including small business opportunities, preservation and promotion of local foods and food ways, and a forum for public interaction.

Today, despite their numerous benefits, many public markets face serious challenges due to insufficient recognition in policy, research, and funding. Many cities do not have appropriate policies or resources to invest in basic maintenance and sanitation, to expand or create new markets, or to manage public spaces effectively to integrate market activity. Other public markets have been demolished or displaced for new development, or allowed to deteriorate as local public authorities have favored the development of large supermarkets and shopping malls. Project for Public Spaces works with communities to help develop a clear vision for the market, identifying achievable goals, testing and refining the vision through a rigorous feasibility assessment. Moreover, their unique placemaking[4] experience provides the opportunity for the community to envision its market, thanks to the translation of the vision into specific recommendations.

The daily commercial exchange that forms the heart of public market systems offers powerful opportunities for transforming cities and metropolitan areas across the globe into thriving, sustainable, and socially cohesive places. Markets transform streets, plazas, and parking lots into lively people places, alive with vitality and commerce, bringing consistent activity to public spaces. Public markets are valued because they offer common ground in the community, a place where people feel comfortable to mix, mingle, and enjoy the serendipitous pleasures of socializing, people watching, and shopping in a special people-focus environment.

If we look closely at some contemporary trends, such as changes in eating habits and preferences, increasing concern over where the food comes from, the decline of big-box grocery store sales, we might see a growing desire for urbanity and connectivity. People are looking for a place to gather and to participate, rediscovering that markets, thanks to their emphasis on locally grown, locally made wares and locally owned business, accentuate the qualities that make their communities special.

[1] William H. Whyte (1917-1999) is the mentor of Project for Public Spaces because of his seminal work in the study of human behavior in modern cities. While working with the New York City Planning Commission in 1969, Whyte began to wonder how newly planned city spaces were actually working out – something that no one had previously researched. This curiosity led to the Street Life Project, a pioneering study of pedestrian behavior and city dynamics. While the core of Whyte’s work was predicated on the years he spent on direct observation, he authored several texts about urban planning, design, and human behavior in various urban settings, including: The Exploding Metropolis, 1958; Cluster Development, 1964; The Last Landscape, 1968; The Social Life of Small Urban Spaces, 1980; and City: Rediscovery of the Centre, 1988.

[2] More info can be found on Project for Public Spaces’ platform http://www.pps.org/markets/.

[3] Food deserts are parts of the US country vapid of fresh fruit, vegetables, and other healthful whole foods, usually found in impoverished areas. This is largely due to a lack of grocery stores, farmers’ markets, and healthy food providers.

[4] The extreme population growth and migration, together with some social issues such as alienation and insecurity have caused concern on how to ensure social sustainability and urbanity in contemporary cities. Various approaches that contribute to human relations and increase the quality and perception of life and space, by developing of social cohesion, matured. Placemaking emerged in the 1960s and its spatial applications are grown up in different scales of the places. On the one hand, while it’s been supported (Burton et al., 2010; Shibley, 2003), on the other hand it has some critics (Mehta, 2012; Bedoya, 2012; Zukin et al., 2009). PPS suggests that placemaking is not design driven and project focused, but it emphasizes its community driven aspect.

[Redazione]

London 2012 and the Lower Lea Valley

Mega events, urban regeneration and environmental sustainability: London 2012 Olympic Games and the Lower Lea Valley.

Stefano Quaglia

 

In recent decades, the role of mega events as tools of urban regeneration has significantly grown in importance within the urban development strategies of cities, in particular in post-Fordist metropolises where the relocation of industries and outsourcing economy have left a physical, economic and social emptiness.

In this context, the Olympic Games, thanks to the huge economic resources that can ‘unlock’, represent an urban policy tool capable of driving synergies towards the implementation of large-scale urban plans.

Aim of this paper is a critical analysis, from an environmental sustainability point of view, of the Lower Lea Valley regeneration process triggered by the London’s Olympic Games in 2012.

 

STEFANO QUAGLIA

Urban and environmental planner, graduate in Planning and Policies for the City, Environment and Landscape, has gained a European Master in Planning and Policies for the Environment (IUAV-UTL). During the last year he has finalized his research activity on the urban regeneration triggered by mega events, deepening the cases of London 2012 Olympic Games and Expo Milan 2015 with a focus on their environmental policies strategies. Research interests: environmental conflicts, planning and management of green and blue infrastructures and climate change impacts on urban areas.

 

 

 

[Redazione]

Mega events, urban regeneration and environmental sustainability: London 2012 Olympic Games and the Lower Lea Valley.

di Stefano Quaglia

Urban and Environmental Planner, Town and Country Planning Association, London.

[Cover: aerial view of the Olympic Park, taken during July 2015. Source: London Legacy Development Corporation-LLDC]

Introduction

Recent decades have been characterized by the worldwide growth of globalization and urban competition. These trends led Institutions to rush towards an increasing emphasis on the regeneration and modernization of urban centres, especially in post-Fordist cities where the relocation of industries and outsourcing economy have led to a physical, economic and social emptiness.

In this context, the Olympic Games, thanks to the huge economic resources that can ‘unlock’, represent an urban policy tool capable of driving synergies towards the implementation of pre-existing and new plans, the improvement of infrastructures, environment and services, as well as a potential stimulus for urban economy, employment growth and technological and social innovation.

Although the Games are potentially able to create conditions which enable long-term benefits, as argued by Chalkley and Essex[1], these events remain nevertheless extraordinary, concentrated in a limited period of time and with high costs. In fact, in absence of a shared urban strategy, especially for the legacy phase, and of inclusive governance capable of managing the entire lifecycle of the event, the host cities could be exposed to several risks. Huge debts, missed reuse of Olympic venues, poor economic spin-off and lower level of employment than expected, as well as gentrification and negative environmental impacts, are some of the most common risks. Regarding the environmental-related aspect of the Games, since the 90s, this has taken on increasing importance for the International Olympic Committee (IOC).

In 1995 the IOC established the environment as the third pillar of the Olympic Movement, alongside sport and culture. In addition, it has appointed the Sport and Environment Commission, whose task is to suggest environmental sustainability policies, and has adopted the Olympic Movement’s Agenda 21, which introduced new guidelines for sustainable planning of these events.

More recently, the Olympic Games Study Impact (OGI) has been introduced in order to monitor, using a set of environmental, socio-cultural and economic indexes, the impacts of the Games from the pre-event phase to the legacy-phase.

The introduction of these innovations, despite their difficult implementation, has certainly stimulated the adoption by the host cities of environmental policies and innovative solutions for the planning of the Olympic sites.

However, as noted by Furrer[2], the actual Olympic Games development process remains in contrast with the concept of sustainability. In fact, even though from Sydney 2000 onwards, all the host cities have placed at the heart of their Olympic bid the concept of “Green Games”, often the environmental concerns remained rhetoric.

London 2012 and the Lower Lea Valley

[River Lea after the restoration. Source: author]

London has bid to host the Games in order to use the mega event as a tool for urban regeneration of the Lower Lea Valley (LLV), a brownfield land in East London characterized by social, environmental and economic deprivation, but with a strong strategic value. In fact, this area is located along one of the national development corridors, the Thames Gateway, a large-scale urban regeneration project which aims to revitalize this ‘region’ through the building of residences, services, infrastructures and investments.

In addition, within the Thames Gateway, the Olympic site is integrated in others urban regeneration programs with high environmental value: the East London Green Grid (ELGG) and the Green Enterprise District.

The ELGG aims to enhance the network of multifunctional open spaces as a link between urban centres, transport hubs and peri-urban areas, pursuing benefits in terms of mobility improvement, mitigation of climate change effects and preservation of biodiversity and cultural heritage.

The Green Enterprise District, instead, is a strategy oriented to develop a low-carbon economy in East London by investing in renewable energy, the reuse of waste for energy production and the development of alternatives fuels[3]. 

[Olympic Park Legacy Masterplan. Source: Design Council.]

At the urban scale, the Olympic plan is part of the strategic vision of the London Plan to develop, over the next 20 years, a polycentric and resilient metropolis, in which the regeneration of brownfield sites, the strengthening of public transport and enhancement of blue and green infrastructure are the priorities, in line with the compact city and zero consumption of land model inspired by the national urban reform law of 2004, the Planning and Compulsory Purchase Act.

The existing plans for the LLV have eased the task of London to use the event to boost and extend the regeneration process that were already underway in East London[4] and also, the integration of the Olympic plan with the ordinary planning system show a strong will to extend the Games’ effects in the long-term through a legacy-oriented approach.

Moreover, the innovation of the London’s planning approach lies into the incorporation of sustainability along the life cycle of the mega-event, in order to ensure the development of the Olympic Park according to the slogan presented during the bid phase “The most sustainable Olympic and Paraolympic Games“.

For the purpose of delivering sustainable Games, London 2012 has collaborated with Bioregional and WWF elaborating and adopting the document Towards a One Planet Olympics, which set criteria relating to five priority areas of action for the planning and design of the Olympic Park: climate change, waste, biodiversity and ecology, health living and inclusion. This document, promoting sustainable living, is aimed to make an implementation link between the Olympic Movement’s Agenda 21 and the OGI[5].

These principles were then translated in the Games’ sustainability strategy for the development of the Olympic site, started with the remediation and clean up of the soil, polluted with heavy metals and chemicals, the restoration of the ecological status of blue and green infrastructures, in particular the River Lea and the channels network connected to it, and the improvement of the public transport system, especially the railways and the pedestrian and cycle paths. Sustainability targets were adopted to build all the Olympic venues, referring to the building materials used and the adoption of innovative solutions to ensure a reduction in water and energy demand, though not all the targets have been achieved[6].

The Olympiad has transformed the LLV from a derelict brownfield land into a multifunctional sub-centre, where the Olympic Park has been realized as an extension of the existing park system to the River Thames, with six permanent Olympic venues, the Olympic Village, transformed in residences after the event, and the Media Centre, then converted into a business place.

Besides, the Legacy plan outlines the construction of five new neighbourhoods in the surrounding area of the Olympic Park, and aims to build 7,000 dwellings by 2032, with a 20%-30% affordable housing built considering sustainable standards aim to meet the government’s 2016 Zero Carbon definition, even exploiting the already built decentralized energy system connected to two CCHP energy centres and the wastewater recycling plant to provide cooling water for the energy centres.

These projects have been integrated with policies aimed to reduce the waste produced, to retrofit existing buildings and commercial spaces and produce of local food, reflecting the will of the organisers to implement a long-lasting sustainable development based on resilience, green economy and new technologies.

Conclusion

London has proposed an innovative legacy-oriented approach for planning of a mega event, with sustainability as a key concept of urban development. It has established a positive benchmark for future Games edition, but on the other hand remain the negative impacts on local communities, caused by gentrification and lack of inclusiveness in the decision-making process, and the economic risks derived from the public investments of £9.3bn. Furthermore, the media and environmental associations have expressed several concerns about the environmental sustainability of the regeneration process, especially with regard to the clean-up of the land and the supply of energy centres with non-renewable sources (biogas). As stated by Newlands[7], this is typical when a ‘brand’ announces the intention to pursue ambitious actions with environmental aims, because they run the risk of being accused of greenwashing[8].

Currently, the challenge is to implement legacy plan maintaining the focus on sustainability, although the legacy promises to make reference to economic growth and regeneration rather than sustainable development and the economic austerity policies outlined by Conservative party, that threaten the building of the new neighbourhood meeting the environmental standards defined in the pre-event phase.

[1] Essex S., Chalkley B. 2007, “Mega-events as a strategy for urban regeneration”, Dialoghi Internazionali, n.5, Mondadori, Milan.

[2] Furrer P. 2002, “Sustainable Olympic Games: dream or a reality?”,Bollettino della Società Geografica Italiana, serie XII, 7, Rome.

[3] LDA, 2010, “Green Enterprise District, East London”, Report, London.

[4] Smith A., 2013, “De-risking East London: Olympic Regeneration Planning 2000-2012”, European Planning Studies, London.

[5] London2012, 2005b, “Towards a One Planet Living: achieving the first sustainable Olympic and Paralympic Games”, London.

[6] Turner J., Edgar J., 2013, “Sustainability in numbers”, in Journal of Institution of Environmental Sciences, vol. 22.1, London.

[7] Newlands M., 2010, “Green Britannia: Deconstructing ‘Team Green Britain’ and the London 2012 Olympic Games”, The International Journal of Sport and Society, vol. 1, n.3.

[8] Sharon Beder coined the term ‘greenwashing’ to describe “public relations efforts to portray an organisation, activity or product as environmentally friendly”, when in reality such organisations are “trying to cover up environmentally and/or socially damaging activities”.

[Redazione]

Lessico dell’urbano 6 – Città Rurali

Fabrizio Esposito

Megalopoli, città diffusa, periurbanizzazione, sono solo alcuni dei molti neologismi che hanno travalicato il linguaggio tecnico dell’urbanistica per entrare a far parte del linguaggio comune: questi neologismi, oltre che “designare” e “denotare” specifici fenomeni urbani emergenti, testimoniano della natura multiforme della città contemporanea. L’obiettivo di questi testi sarà quello di presentare un ristretto vocabolario ragionato dei principali neologismi dell’urbano, attraverso un approccio fondamentalmente terminologico organizzato in cinque categorie generali: città globali, territori a bassa densità, modelli a rete, simulacri urbani, patchwork e città rurali. La lettura incrociata dei differenti termini, al di là della polisemia di alcuni e dell’equivoca utilizzazione di altri, permetterà, forse, di evocare la “forma” e la sovrapposizione dei significati della città attuale. La sesta parte (città rurali) raccoglie alcuni termini utilizzati per definire le forme della dispersione insediativa in cui si realizza, formalmente e socialmente, una sintesi tra comunità rurale autoctona con la popolazione di nuovi residenti con costumi abitativi esclusivamente urbani.

Megalopolis, urban sprawling, sprawl: these are just some of the many neologisms belonging to the technical language of planning that became part of the common language: these neologisms besides “designating” and “denoting” specific emerging urban phenomena testify the manifold nature of the contemporary city. The goal of these book is to present a limited reasoned vocabulary of the major neologisms of the urban, through an approach fundamentally terminological organized into five general categories: global cities, areas of low density, network models, urban simulacra, patchwork and rural cities. The cross reading of the different terms, beyond the polysemy of some and the equivocal use of others, will maybe allow to evoke the “form” and the overlap of the meanings of the current city. The sixth part (rural towns) collects some of the terms used to define the forms of urban sprawl in which there is a synthesis between the indigenous rural community with a population of new residents living with costumes exclusively urban.

 

FABRIZIO ESPOSITO

Architetto e Ph.D. in Tecnica Urbanistica. Coniuga didattica universitaria e ricerca con la libera professione, occupandosi delle pratiche abitative negli spazi aperti rurali e dei rapporti tra forme insediative e persistenze storiche agrarie. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca finanziati dal MIUR. Collabora col Dipartimento di Scienze per l’Architettura della Scuola Politecnica di Genova. In campo professionale si dedica all’architettura civile e alla stesura di piani urbani comunali, con particolare attenzione alla Valutazione Ambientale Strategica e alla riqualificazione architettonica in aree di pregio paesistico.

Architect, Ph.D. in Town Planning. He combines teaching and university research with the profession, dealing with housing practices in rural open spaces and with the relationship between settlement forms and agricultural historical persistence. He participated to several research projects funded by the Ministry of Education. He collaborates with the Department of Sciences for Architecture of the Polytechnic School of Genoa. In the professional field he is involved in civil architecture projects and the elaboration of urban plans, with particular attention to the Strategic Environmental Assessment and redevelopment in areas of landscape values.

[Redazione]

CITTÀ RURALI

 di Fabrizio Esposito

Architetto e Ph.D in Tecnica urbanistica, DSA – Dipartimento di Scienza dell’Architettura, Scuola Politecnica di Genova

SUBURBIA

Suburbia è il nome col quale, a partire dagli anni ‘60, si indicano le periferie middle-class delle grandi città nord-americane (Barnett 1988; Rusk 1993; Hayden 2003), sorte per soddisfare le aspirazioni della classe media verso una migliore qualità di vita e impostate sul modello del “recinto abitativo” (Fasciano 2003). Suburbia incarna uno stile di vita: “le moderne Metrolandia, ovvero le zone residenziali alla periferia delle grandi città cresciute di pari passo con l’ampliamento delle reti metropolitane, non sono un luogo, ma uno stato mentale” (Barnett 1988, pp. 38), anticipando il concetto di non-lieu di scuola francese (Augé, 1992).

Successivamente, a partire dagli anni ’70, suburbia diviene sinonimo di “contro-urbanizzazione”, con accezione negativa, indicando un modello di sviluppo basato sulla “frammentazione territoriale e su una enorme rete infrastrutturale che permette, ma anche impone, ore giornaliere di tortura motorizzata e che, basandosi su un tessuto urbano omogeneo da un mercato orientato verso specifici settori di reddito, crea uniformità e ripetitività e, in ultima analisi, impoverisce la qualità della vita” (Bauer 1993, pp. 67-88).

È solo a partire dagli anni ’80 che si cominciò a capire che queste nuove periferie, pur con tutte le loro negatività, “aprivano un ventaglio di opportunità sociali, di vita e di lavoro non previsto nel prevedibile mondo dei suburbia. […] Questo vento riformatore, attuato tramite l’introduzione di imposizioni quantitative nelle normative urbanistiche, inizia a scoraggiare le recinzioni, impone fenditure trasparenti verso aree panoramiche comuni, restringe l’ampiezza delle strade in modo da aumentare il verde e rallentare il traffico, disegna i parcheggi in modo da romperne l’eccessiva compattezza, articolandoli con gli edifici e l’introduzione di passeggiate pedonali, riduce la terrazzatura di terreni scoscesi adattando le costruzioni alla pendenza e creando variazioni di altezza e aperture panoramiche, rivede la tipologia e l’orientamento degli edifici, riducendo l’impatto dei portelloni dei garage e incoraggiando variazioni nel trattamento delle facciate, nel tentativo di relazionare meglio le case alla strada. Infine, si impone di aumentare la superficie destinata alle zone verdi comuni, dandole uno status simile ai parcheggi e alle costruzioni” (Fasciano 2003). Tuttavia, il fattore principale di disarticolazione di suburbia permane: la residenza, il lavoro e il commercio rimanevano separati e uniti solo dalla soggezione comune verso l’automobile perché zonizzazioni e finanziamenti privati si erano evoluti perpetuando questa separazione.

Questo fattore viene aggredito solo negli anni ’90, con il modello del “pedestrian pocket” elaborato dal New Urbanism. Esso combina edifici per uffici, centri di negozi e residenze, con una combinazione di zonificazioni agricole e di diritto allo sviluppo edilizio, in una visione d’insieme in cui l’automobile è sempre presente, come nel prototipo suburbano tradizionale, ma l’individuo tende ad esserne meno dipendente, poiché si impone lo sviluppo di un sistema ferroviario leggero che tende a limitare la crescita edilizia in un raggio di un quarto di miglio, quale distanza percorribile agevolmente a piedi dalle fermate.

Il termine è fortemente correlato, tra gli altri, con esurbio, post-suburbia e privatopia.

POST-SUBURBIA

Post-suburbia è un termine che indica la trasformazione del suburbia in una nuova realtà urbana complessa. La post-suburbia non è un semplice sobborgo destinato esclusivamente all’uso residenziale con sporadiche aggiunte di servizi di base, ma ricomprende altri termini, dalla edge city alla exopolis (Teaford 1997).

Secondo alcuni autori, le post-suburbia non sono un fenomeno nuovo, ma una fase di un processo evolutivo iniziato nelle periferie statunitensi degli anni ’20 (Hayden 2003), a cui si aggiungono le problematiche legate alla gestione del fenomeno, quali la frammentazione sociale, l’isolamento individuale e la segregazione etnica. Le prime critiche riguardanti l’assenza di centralità riconoscibili possono risalire all’inizio degli anni ’60 (Jacobs 1961), mentre la comparsa delle tematiche ambientali legate al modello suburbano appare già nella prima metà degli anni ’70.

In particolare, i fattori critici legati all’isolamento sociale accumunano questo termine alla voce privatopia. 

PERIURBANO E PERIURBANIZZAZIONE

La periurbanizzazione è il processo di creazione di nuovi insediamenti urbani più o meno vicini alle grandi città o a grandi vie di comunicazione, con una morfo­logia di tipo diffuso, “a struttura lasca, di quasi-città o tendente a trasformarsi in città” (Dézert et al. 1991, p. 25). In quest’ottica, la periurbanizzazione sembra posizionarsi a metà strada tra gli urban fields, il tipico sprawl anglosassone, e la città diffusa. Molto spesso è accumunato e confuso con il termine rururbanizzazione.

Secondo alcuni autori il periurbano è l’attuale generazione della città moderna, morfologicamente composta da varie forme insediative slegate: aeroporti, centri commerciali, quartieri residenziali, infrastrutture per il tempo libero, ma anche semplici agglutinazioni di diverso tipo intorno a strade, autostrade, caselli autostradali, ferrovie (Koolhaas et al. 2000). In questa realtà, gli stabilimenti industriali, benché non siano scomparsi, hanno perso l’originaria funzione di ordinamento del territorio che avevano un tempo (Koolhaas 2006).

Persiste una relativa indeterminatezza del concetto: da una parte, la periurbanizzazione sarebbe qualcosa in più di un nuovo modello di urbanizzazione; dall’altra, stando alle definizioni più diffuse, sembra che si tratti semplicemente della versione francese del suburbia nord-americano. Periurbano si confonde con il termine mitage e con quello, ancora più ambiguo, di mixitè, che rimanda a una strategia progettuale dove relazione tra vita pubblica, sociale e lavorativa e quella privata acquistano nuove conformazioni, indipendenti dal luogo e legate piuttosto ai nuovi modi di usare lo spazio alla scala urbana o architettonica (Takahashi 2007).

In generale questo termine sembra assumere un connotato negativo. Nella pratica urbanistica, infine, non si ritrova una definizione chiara ed univoca del termine, peraltro molto abusato, di “area periurbana”, atto a fornire precise indicazioni e descrizioni mira­te alla perimetrazione di tali zone.

RURURBANO E RURURBANIZZAZIONE

È un termine utilizzato a partire dagli anni ‘70 dalla scuola dei geografi francesi per indicare il processo di urbanizzazione degli spazi rurali europei (Bauer, Roux 1976; Bauer 1993; Dézert et al. 1991). Il termine descrive sia il processo di urbanizzazione delle aree ai bordi delle metropoli, collegandosi quindi a suburbia, sia di località e piccoli centri rurali che, grazie alla loro prossimità alle città di grandi o medie dimensioni e alla presenza di vie di comunica­zione, presentano le stesse condizioni e possibilità di partecipare al processo di diffusione urbana (Bauer 1993).

Secondo questa corrente di studio, il processo di diffusione urbana, quando raggiunge gli spazi aperti, porta alla “formazione di una terza corona urbana, al di là della città compatta e della banlieu, detta corona rururbana, che subisce l’aumento demografico determinato da una nuova popolazione di origine prevalentemente cittadina e caratterizzata dall’esistenza di uno spazio dominante di natura non urbanizzata, a differenza della banlieu contigua alla città-madre compatta” (Bauer, Roux 1976, p. 7).

Alcuni autori considerano il termine come una fase del processo storico di suburbanizzazione –­ periurbanizzazione –­ rururbanizzazione (Nel.lo 2001). Altre letture lo interpretano come il declino della complessità del pae­saggio rurale che si riduce a un monouso residenziale, seppure di qualità, in cui si stabiliscono gruppi che godono di un certo benessere economico.

Il concetto è strettamente connesso a quello di periurbanizzazione, tanto da confondersi con quest’ultimo in neologismi quali “rururbanizzazione periurbana” (Dézert et al. 1991).

URBAN VILLAGE

Il termine definisce gli insediamenti dove si realizza, formalmente e architettonicamente, la sintesi tra una piccola comunità e le sue radici, ma con attività e modi di vivere urbani. L’elemento propulsore degli urban villages “è costituito dall’accessibilità, dalle nuove tecnologie e dal decentramento dei luoghi di produzione e di consumo” (Kotkin 2000, p. 99).

Il concetto risale all’inizio degli anni ‘60, quando gli studi sull’organizzazione dei vari ghetti nati in seguito all’immigrazione nelle suburbia statunitensi, portarono alcuni autori a ipotizzare l’esistenza di organizzazioni spaziali frammentarie, derivanti dalla polverizzazione delle grandi città in “villaggi urbani” (Gans 1962). Da allora il concetto ha subito varie trasmutazioni di senso, prima assumendo connotazioni ambientaliste o molto vicine alla natura e alla vita rurale, secondo visioni associabili a mode new age; poi diventando il termine definitorio per tutte quelle nuove enclaves sorte con l’affermarsi della corrente del New Urbanism e pensate in funzione dell’emigrazione dalle grandi città.

Attualmente il termine sembra passato a definire tutte quelle piccole realtà insediative più o meno rurali che, in seguito a nuovi flussi di abitanti di matrice “urbana”, stanno creando nuove urbanità contaminate con usi agricoli residui.

Bibliografia

Augé, M. (1992) Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité. Paris: Édition Le Seuil.

Barnett, R. (1988) The crisis of America’s cities. New York: M.G. Sharpe.

Bauer, I. (1993) Les suburbia, sommes-nous concernnes? In Urbanisme, 1, pp. 67-88.

Bauer, G., Roux, J.M. (1976) La rurbanisation ou la ville éparpillée. Paris: Édition Le Seuil.

Dézert, B., Metton, A., Steinberg, J. (dir.) (1991) La périurbanisation en France. Paris: CDU-SEDES.

Fasciano, M. (2003) Verso una nuova suburbia. http://www.americansuburbia.htm.

Gans, H. (1962) Urban villages. Group and class in the life of italian-americans. New York: The Free Press of Glenese.

Hayden, D. (2003) Building suburbia. Green fields and urban growth: 1820 – 2000. New York: Pantheon Books.

Jacobs, J. (1961) The death and life of great american cities. New York: Random House.

Koolhaas, R. (2006) Junkspace. Per un ripensamento radicale dello spazio urbano. Macerata: Quodlibet.

Koolhaas, R., Boeri, S., Kwinter, S., Tazi, N., Ulrich Obrist, H. (eds.) (2000) Mutations. Barcellona: Actar.

Kotkin, J. (2000) The new geography. How the digital revolution is reshaping the american landscape. New York: Random House.

Takahashi, M. (2007) Japan, The New Mix: Architecture, Interiors and More. Mulgrave: The Images Publishing.

Nel.lo, O. (2001) Ciutat de ciutat. Reflexions sobre el procés d’urbanitzaciò a Catalunya. Barcelona: Empùries.

Rusk, D. (1993) Ghost towns in a sprawl-land. In The Hartford Courant, 25 june.

Teaford, J.C.(1997) Post-Suburbia. Go­vernment and politics in the edge cities. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

[Autore]

Post