[Redazione]

LA MINIERA DI SALGEMMA DI LOULÉ

 

La miniera di salgemma di Loulé nel paesaggio del Portogallo meridionale: una risorsa a livello paesaggistico e urbano.

di Daniele Stefàno

 

Le miniere sono generalmente degli spazi chiusi, ma custodiscono molte qualità, che se considerate alla luce di una possibile riqualificazione urbana offrono nuovi e interessanti punti di vista. La miniera di sale di Loulé (Algarve, Portogallo) è profonda duecento metri, e si articola in tunnel sotterranei giustapposti alla maglia urbana superficiale. L’articolo vuole mostrare le potenzialità della miniera di Loulé, considerandola nel suo contesto paesaggistico e territoriale ponendo l’accento sui possibili utilizzi dell’area mineraria, sottolineando come possa rappresentare un esempio per la riqualificazione delle miniere e come questi spazi marginali possano riconnettersi ecologicamente ai sistemi esistenti. La ricerca si basa sul concetto di interpretare il sottosuolo come un centro di energie che portano in superficie dei risultati a livello urbano e paesaggistico; un organismo vivo che agisce e reagisce, di produzione di benessere e cultura.

Loulé is a famous town in the Algarve region, in southern Portugal and his salt mine is considerably large, made by a vast grid of tunnels underground. Mines are generally not a visible source, but they have many qualities that can help in urban and landscape planning. The article aims to show the potential role of the mine in a landscape requalification, and what the other functionalities can be at the end of the salt production. The Loulé salt mine is also a relevant example of how mines can interact with the city sustainably. According to that, abandoned areas can be opened to the public and integrated into the ecological and urban system. Moreover, the research highlights the advantages of the Loulé mine as an essential part of the city and the landscape.

Daniele Stefàno, nato a Roma nel 1991, si è laureato in Architettura del Paesaggio presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” nell’a.a. 2016-17 e nell’a.a. 2017-18 ha conseguito il Master di II livello in Paesaggistica presso l’Università degli Studi di Firenze. A Lisbona ha potuto approfondire la progettazione del paesaggio presso Instituto Superior de Agronomia con João Nunes. Nel contempo,ha realizzato un giardino temporaneo per Giardineggiare nel 2013, presso la Biennale del Giardino Mediterraneo di Grottammare. Attualmenteè Segretario della Società Scientifica Italiana di Architettura del Paesaggioe collabora a ricerche dello IUVAS – Institute for Urban Variation and Architectural Systems.

[Redazione]

La miniera di salgemma di Loulé nel paesaggio del Portogallo meridionale: una risorsa a livello paesaggistico e urbano.

di Daniele Stefàno

Segretario IASLA – Società Scientifica Italiana di Architettura del Paesaggio

Le miniere, in quanto luoghi sotterranei, sono generalmente considerate dei luoghi di secondaria importanza nella nostra vita quotidiana perché non rappresentano una risorsa visibile. Ma è importante ricordare come il paesaggio sia un insieme di fattori sinergico in cui ogni elemento è essenziale per l’intero organismo (Turri, 2008).

Chiudere o dimenticare una parte del territorio equivale a perdere una risorsa importante che invece può essere riletta in modi differenti. La miniera di salgemma di Loulé è un caso interessante se visto in quest’ottica. Il sito, attualmente in stato di degrado, è un’occasione per ripensare la sua connessione con la città e il territorio che può avvenire in superficie e nel sottosuolo rendendo visitabile e percorribile il percorso ipogeo.

In superficie vi è una ricchezza paesaggistica unica. I muretti a secco scandiscono il territorio leggermente ondulato organizzandolo in ampi terrazzamenti mentre le colture di ulivi e carrubi creano i patternprevalenti del paesaggio vegetazionale dell’area (Ribeiro, 2011). Si ricorda a proposito che l’Algarve è la regione più meridionale del Portogallo, si affaccia a Sud e a Est sull’Oceano Atlantico ed è caratterizzata da un clima tipicamente mediterraneo. La regione si divide in tre fasce geografiche principali: la serra, costituita da montagne di scisto, il barrocal, caratterizzato da piccoli colli calcarei su cui crescono mandorli, fichi e carrubi e il litoral, la costa. (D’Abreu, Correira & Oliveira, 2004).

Parallelamente, l’area della miniera è ricavata all’interno di un giacimento di salgemma tramite una rete di tunnel ortogonali disposti su due piani. L’attività produttiva è al termine e l’intera area non è quindi sufficientemente valorizzata anche perché non se ne percepisce l’esistenza a livello cittadino e territoriale, quando invece i suoi impieghi potrebbero essere più ampi. Dobbiamo considerare inoltre che le aree minerarie custodiscono sempre dei tesori in termini geologici e che sono delle risorse uniche da rendere accessibili alla popolazione. Troppo spesso si dimentica che le miniere sorgono in delle zone con delle peculiarità ambientali uniche e che sono dunque una risorsa a livello turistico e museale, oltre che esclusivamente produttivo (Conlin & Jolliffe, 2010).

Il giacimento di salgemma di Loulé è nato per la mutazione geologica venuta a crearsi dalla separazione tra Europa e Africa che creò il Mar Mediterraneo 250 milioni di anni fa, è stato scoperto negli anni ‘60 e ad oggi la miniera scende fino a 313 metri di profondità. Una parte significativa della produzione è esportata ed utilizzata soprattutto per la produzione di sale per lo scongelamento delle strade. Ma attualmente la miniera, come detto, sta diminuendo la sua produzione e l’impresa che la gestisce ha l’obiettivo di inserirla nei percorsi turistici e di trasformarla in una SPA.

Il salgemma, halite, ha delle proprietà benefiche per il sistema respiratorio: l’aria ricca di ioni negativi favorisce il benessere psicofisico ed è indicata per asma, malattie polmonari, tosse, bronchite, tonsillite, faringite, rinite, sinusite e otite (Horowitz, 2010). In Europa esistono varie miniere di salgemma, le più importanti si trovano in Polonia, Austria, Italia, Portogallo e Svizzera. Tra queste quelle di Bochnia e di Wieliczka, vicine a Cracovia, si distinguono per essere state trasformate in musei e luoghi di riabilitazione e benessere. Sono ricche di stanze che creano architetture immaginifiche, con cattedrali, ospedali, e stanze di cura.

Pertanto, le potenzialità delle miniere in termini di progettazione del paesaggio sono considerevoli. Trasformare una miniera in luogo di cura e al contempo aprire il sito alla popolazione ripensandolo come un parco urbano o in un giardino, permette di recuperare dei punti di vista caratteristici del territorio ridefinendo i margini urbani più degradati e marginali. Gli usi terapeutici della miniera possono richiamare la popolazione locale definendo una nuova centralità. Il caso di studio mostra quindi quanto le aree minerarie siano strategiche se ripensate come potenziali spazi pubblici. Aprire le nostre aree minerarie alla fine della loro attività produttiva senza lasciare che diventino luoghi di scarto è proficuo. Ripensare le miniere come un giardino, un parco o uno spazio pubblico in genere, è una strategia auspicabile.

La miniera di salgemma di Loulé, con le sue graminacee e le rocce color rosa, è un’occasione per pensare di diffondere benessere riunificando le aree marginali del centro abitato al ricco paesaggio pieno di storia, bellezza e cultura. Come sostiene Marco Martella, oggi “la voce del giardino è quasi impercettibile nel rumore di fondo del mondo”, ma è anche vero che “un’utopia può materializzarsi, diventare spazio reale e realmente abitabile”(Martella, 2016).

 

Bibliografia

Conlin MV. & Jolliffe L. 2011, Mining heritage and tourism. A global synthesis, Routledge, New York.

D’Abreu AC., Correira TP. & Oliveira R.2004, Contributos para a Identificação e Caracterização da Paisagem em Portugal Continental, Volume I, Direção Geral do Ordenamento do Território e Desenvolvimento Urbano, Universidade de Évora, Lisboa.

Horowitz S. 2010, Salt cave therapy: rediscovering the benefits of an old preservative, in Alternative and Complementary Therapies, 16(3), pp. 158-162.

Martella M. 2016, Tornare al giardino, Adriano Salani Editore, Milano.

Ribeiro O. 2011,Portugal, o Mediterrâneo e o Atlântico,Livraria Letra Libre, Lisboa.

Turri, E. 2008, Antropologia del Paesaggio, Marsilio Editori, Venezia.

 

Immagini

copertina: L’ascensore della miniera, Daniele Stefàno, 2016.

fig.1: Il Santuário da Nossa Senhora da Conceição,Daniele Stefàno, 2016.

fig.2: Fuori dalla miniera, Daniele Stefàno, 2016.

fig.3: Muretti a secco nella macchia mediterranea, Daniele Stefàno, 2016.

fig.4: Planimetria della miniera, Daniele Stefàno, 2016.

[Redazione]

Espansione del ruolo della domesticità nel contesto urbano contemporaneo. Nuove relazioni tra uomo e città

di Flavio Martella

Dottorando, dipartimento di Architettura e Urbanistica, Universidad Politecnica de Madrid

Lo spazio domestico si intende come un dominio, un campo o un territorio mentale che si estende oltre la concezione materiale, concreta, tettonica, spaziale e corporea allusiva al quantificabile. È una condizione multidimensionale che comprende nel suo insieme anche gli elementi architettonici attraverso una serie di condizioni che hanno a che fare con la percezione esistenziale domestica e intima dell’essere umano, vicina al dominio dello spazio come senso di protezione, tranquillità, di calma, di interiorizzazione, riposo, rinnovazione, recupero e piacere.

Lo spazio domestico rappresenta un ordine di oggetti architettonici differente dalla realtà fondamentale e vitale dello spirito; oggetti che delimitano un territorio che non è solo l’ambientale/fisico, ma anche quello carico di simbolismo materiale ed immateriale. I bisogni umani basici possono essere generalizzati in termini di bisogni fisiologici come mangiare o dormire, la necessità di sicurezza, amore ed appartenenza. Molti, se non tutti, di questi bisogni si sono riflessi, negli ultimi secoli, nell’architettura della residenza, una delle principali figlie ereditarie delle conquiste borghesi, industriali e moderne. Il prototipo di questo modello di casa garantiva la presenza di spazi per rilassarsi, sentirsi al sicuro, esporre il concetto di proprietà, costruire relazioni, esprimere l’identità personale ed incentivare la segregazione di genere; si configurava come il rifugio dalle ansie esterne, derivate dall’incertezza dell’avvenire e dalle necessità lavorative e produttive del contesto capitalista. Un luogo di ambiguità e paradossi (Rechavi 2009, p. 133-143).

Questa idea di spazio domestico è, però, oggi continuamente messa in crisi dai cambi nella struttura sociale e lavorativa contemporanea. La sua messa in discussione porta ad una ridefinizione dei limiti e delle funzioni dello spazio/casa, provocando espansioni e contrazioni, e ricercando l’identità non solamente nell’interiorizzazione dello spazio fisico, ma anche nella relazione col contesto urbano. La demarcazione tra la casa e ed il contesto si sta dissolvendo, includendo dentro la sua definizione anche molti altri ambiti sociali, pubblici e privati; non per ultima la sfera lavorativa.

Infatti, “l’avvento del lavoro immateriale dove la stessa vita è messa al lavoro, riporta lo spazio domestico ad essere l’epicentro della produzione” (Aureli 2015, p. 2). Viene cancellata la separazione tra lavoro e casa vanificando la sua costruzione di spazio/rifugio per le preoccupazioni esterne. “Questo diventa possibile non solo perché le nuove tecnologie rendono la produzione un meccanismo onnipresente, rendendo il posto di lavoro tradizionale non più rilevante, ma anche perché la produzione immateriale è basata su aspetti che fino ad ora erano confinati nel dominio del domestico (aspetti come la socialità, l’affettività e la premura)” (Aureli 2015, p. 2). Ciò sprigiona la produttività potenziale e latente dello spazio domestico, come anche la domesticità dello spazio lavorativo tradizionale. Sta quindi cambiando radicalmente la struttura urbana sulla quale si sono fondate le città nel corso degli ultimi secoli.

Anche le nuove tecnologie stanno giocando un ruolo importante nella ridefinizione della sfera domestica e della struttura della casa. La moltiplicazione dei media domestici sta comportando un’alterazione nel modo di interagire con questi, andando ad influire sulla struttura fisica dello spazio. Per godere dei nuovi media infatti non bisogna semplicemente esserne il proprietario ed usarli a piacimento, bensì comportano una continua interazione e conseguentemente molto tempo trascorso con loro. Per questo una soluzione comune è quella di trasformare la camera da letto in un soggiorno privato, cioè in un ambiente dove poter sviluppare la propria individualità, identità ed interessi (Livingstone 2007, p. 302-321). Con l’avvento delle comunità virtuali e di una relazione globale più ampia e su più livelli, l’esterno entra e permea la sfera domestica, cancellando il borghese significato di casa come rifugio dalle ansie sociali, come luogo prettamente privato. Il confine un tempo rigoroso tra esterno ed interno, adesso si affievolisce, provocando una percezione del domestico agli antipodi di quella passata. Infatti, uno studio condotto da IKEA dimostra come nel 2016 solo il 7% degli intervistati (250 famiglie) identificano un luogo specifico come casa. Invece il 37% crede che il concetto di casa si estenda al di fuori delle mura domestiche; il 38% identifica la casa con il quartiere, mentre il 18% la identifica con la città stessa. Questi dati esemplificano numericamente quindi la tendenza contemporanea di spostare sempre più attività, affetti e costumi, al di fuori dello spazio domestico tradizionale, fondendoli con la città. Anzi, la maggior parte delle nuove generazioni (i Millennials), secondo il precedente studio, si sente più a suo agio fuori dalle loro attuali residenze, anche svolgendo attività come guardare la TV, rilassarsi o dormire. La città deve assorbire quindi molte delle funzioni prima riservate specialmente all’architettura della casa.

Oggigiorno, l’idea di movimento, cambiamento e apertura diventa sempre più comune. L’immenso scambio di estranei che entrano e rientrano in quello che era prima del territorio locale autoctono, dà la possibilità di far emergere nuove idee su come abitare la città. L’abitante della città contemporanea vive nella condizione che Verschaffel (2012, p. 156) ha chiamato “a-topia”, dove automaticamente la persona diventa quel soggetto nomade che in ogni momento può ridefinire la propria posizione e svincolandosi dal concetto di appartenenza, migrando in una condizione di transito permanente. L’ idea di rimanere nel contesto urbano cambia da fissa e permanente a nomade e temporale. Questo cambiamento trasforma il concetto di interno domestico, che si estende oltre la vita all’interno della casa nel regno pubblico della città.

Man mano che le persone diventano più nomadi, il concetto del loro spazio domestico si discosta sempre di più da determinato luogo fisso. Questo evento evidenzia il significato del non luogo, lo spazio effimero e transitorio per la circolazione, il consumo e la comunicazione (Augé 1995, p. 34) come la nuova forma di hub domestico nel contesto urbano.

Il non-luogo, lo spazio transitorio, che è privo di senso storico e antropologico, non è mai stato considerato come il riflesso della vita domestica urbana. Tuttavia, la sua indipendenza da qualsiasi costrutto socioculturale gli permette di diventare una delle forme cruciali del luogo degli estranei, la casa dei nomadi che abitano la città. Di conseguenza, sempre più persone spostano attività originariamente domestiche in altre località del contesto urbano. Mangiare, socializzare, rilassarsi, dormire, andare in palestra, ricercare la privacy sono ora parte di un sistema di relazioni cittadine domesticate. La casa tende alla città, e la città si trasforma in casa.

 

Bibliografia

Augé M. 1995, Non Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity, Verso Book, New York.

Aureli PV. 2015, Livng and Working: How to Live Togheter, Conference paper, MIT, Cambridge.

Chávez Giraldo JD. 2010, El Espacio Doméstico Tras el Soporte Arquitectónico: Claves para Comprender el Sentido Multidimensional de lo Íntimo en el Dominio del Hogar, Dearq, Madrid.

Colomina B. 1992, Sexuality and Space. The Split Wall: Domestic Vouyerism, Princeton Papers on Architecture, Princeton.

Gill-Fournier Esquerra, M. 2016, La Desaparición de la Exterioridad en la Arquitectura Contemporánea: una Operativa Complementaria: Redes (ANT) y Espumas (Sloterdijk), Thesis doctoral ETSAM, Madrid.

Goffman E. 1959, The Presentation of Self in Everyday Life, Garden City, New York.

Jacobs, J. 1961,  Death and Life of Great American Cities, Random House, New York.

Krasulja N., Blagojevic MV. & Radojevic I. 2015, Working from Home as Alternative for Achieving Work-Life Balance, Ekonomika, Nis.

Lefebvre H. 1974, The Production of Space, Basil Blackwell Inc, Oxford.

Livingstone SM. 2007, From Family Television to bedroom Culture: Young People’s Media at Home, in Devereux E. Media Studies: Key Issues and Debates, SAGE, London.

Livingstone SM. & Bovill M. 2001, Bedroom Culture and the Privatization of Media Use, LSE Research Online

Ozaki R. & Lewis JR. 2004, Boundaries and the meaning of Social Space: a Study of Japanese House Plans, in Society and Space vol. 24, SAGE, London.

Rechavi TB. 2009, A Room for Living and Public Aspects in the Experience of the Living Roomin Journal of Environmental Psychology vol. 29, Elsevier, New York.

Santos OA. 2014, Urban Common Space, Heterotopia and the Right to the City: reflections on the Ideas of Henri Lefebvre and David Harvey, in Brazilian Journal of Urban Management vol. 6, Editora Universitária Champagnat, Paranà.

Soronen A. & Sotamaa O. 2004, And My Microwave is a Fox: Reflecting Domestic Environments and Technologies by Means of Self-Documentation Packages, in Proceeding Cultural Attitudes Towards Communication and Technology, Murdoch University, Murdoch.

Verschaffel, B. 2012, The Meaning of Domesticity, in Briganti C. & Mezei K. , The Domestic Space Reader, University of Toronto Press, Tornoto.

Immagini

copertina: People gather to watch the fireworks display over the East River on the Fourth of July, Tuesday, July 4, 2017, in the Queens borough of New York. Andres Kudacki, 2017.

fig.1: Fotogramma dalla serie TV “Friends” di Krane D. & Kauffman M., 1994.

fig.2: Conical Intersection. Gordon Matta Clark, 1975.

[Redazione]

LA CITTÀ DOMESTICA

 

Espansione del ruolo della domesticità nel contesto urbano contemporaneo. Nuove relazioni tra uomo e città

di Flavio Martella

 

La relazione dominante tra casa e città è da sempre stata uno dei meno evidenti, ma più significativi fattori in grado di promuovere e permettere il cambiamento sociale generale. Nell’era contemporanea i cambiamenti nella struttura familiare, nell’organizzazione del lavoro, nelle tecnologie, nelle comunità e nella comunicazione, si stanno riflettendo in una nuova rivoluzione urbana che fonde lo spazio domestico con quello della città. Cambiano quindi i significati di pubblico e privato, di esterno ed interno, di architettura della casa ed architettura della città. La struttura organizzativa urbana che ci ha accompagnato nell’ultimo secolo sta subendo una forte scossa alle sue fondamenta verso un radicale cambiamento nella sua natura che comporta delle nuove relazioni tra uomo e città.

The dominant relationship between home and city has always been one of the less obvious, but more significant factors that can promote and allow general social change. In the contemporary era the changes in the family structure, in the organization of work, in technologies, in communities and in communication, are being reflected in a new urban revolution that blends the domestic space with that of the city. Thus the meanings of public and private, of exterior and interior, of architecture of the house and architecture of the city, are changing. The urban organizational structure that has accompanied us in the last century is undergoing a strong shock to its foundations towards a radical change in its nature that involves new relationships between man and city.

Flavio Martella, dottorando presso il dipartimento di Architettura e Urbanistica dell’Universidad Politecnica de Madrid, è laureato in ingegneria Edile-Architettura presso Roma Tor Vergata. È stato ricercatore alla West Virginia University per lo sviluppo di un prototipo abitativo sostenibile poi costruito a Los Angeles ed ora esposto al Tellus Museum di Cartersville. Ha collaborato con studi olandesi, spagnoli ed italiani a progetti di ricerca architettonica esposti alle Biennali di Rotterdam, Seoul, Madrid e Orleans, oltre che partecipare a progetti di rilevanza internazionale.

[Redazione]

BhENEFIT: gestione centri storici

Un progetto europeo per la gestione sostenibile dei centri storici attraverso i sistemi GIS

di Daniela Corsini & Maria Cristina Fregni

 

La conservazione del patrimonio costruito necessita un modello sostenibile in termini ambientali, economici e sociali. Il progetto B.h.EN.E.F.I.T. vuole migliorare le capacità di gestione dei centri storici, combinando la manutenzione quotidiana legata alla conservazione alla valorizzazione. Il progetto ricerca nuove soluzioni per valutare la compatibilità di utilizzo del patrimonio costruito e ottimizzare le performance degli edifici storici.La prima parte dell’articolo illustra struttura del progetto e obiettivi. Si presentano poi i primi risultati, relativi all’analisi della governance nei paesi partner del progetto. Nonostante un approccio alla conservazione molto differente, la gestione dei centri storici è sempre un’attività complessa che include importanti attori sia pubblici che privati.La terza parte dell’articolo descrive come nuove metodologie basate sui sistemi GIS potrebbero aiutare le attività di pianificazione e gestione dei centri storici. In conclusione si descrivono le prossime attività previste dal progetto.

The preservation of built heritage needs a model that is environmentally, economically and socially sustainable. The B.h.EN.E.F.I.T. project focuses on improving the management of historic built areas, combining the daily maintenance of historic heritage with its preservation and valorisation in a sustainable way. The project will look for novel solutions on how to evaluate the use and historical value of built areas and how to optimise building performances. Accordingly, the first part of the article describes project’s goals and organization. The second part of the article presents the first stage’s main results. In the light of the analysis of HBA governance system at national level, the term “preservation” has a different meaning in the seven countries partner of the project. Despite that, managing an HBA is always a complex activity that involves relevant players from the public and private sectors. The third part of the article depicts how new innovative methodologies GIS-based could help the planning and managing activities of HBA. Finally, it is described how the project is continuing.

 

Daniela Corsini è architetto libero professionista e Ph.D. in Progettazione Paesaggistica presso l’Università degli Studi di Firenze. Si è laureata in Architettura con lode al Politecnico di Milano con una tesi sugli spazi pubblici che ha vinto un Diploma d’Onore per tesi in Pianificazione al Premio INU 2010. Il suo interesse per la progettazione degli spazi pubblici continua anche nella sua attività professionale, in particolare ha vinto il concorso per la riqualificazione del Parco della Pace (Comune di Nonantola) e progettato la riqualificazione di via Ferri a San Benedetto Po (Mantova).

Maria Cristina Fregni dal 2000, anno di laurea al Politecnico di Milano, ha alternato Pratica professionale e Ricerca intraprendendo svariate esperienze su tutela e valorizzazione dei beni culturali attraverso la pianificazione. Dopo il Dottorato nel 2005 in Architettura, Urbanistica e Conservazione dei Luoghi dell’abitare e del Paesaggio, ha collaborato con il Settore Trasformazione Urbana del Comune di Modena e partecipato alla ricerca I luoghi della cultura a Modena della fondazione Mario Del Monte. Dal 2013 è socia di Politecnica, dove si occupa di Rigenerazione Urbana e progetti europei.

[Redazione]

RIGENERAZIONI URBANE

Conflitto, partecipazione e urban redevelopment. Il progetto Mediaspree a Berlino

di Marianna Luna

 

La città neoliberale è l’emblema della dissoluzione dei modelli urbani tradizionali. Le città sono divenute i contenitori senza confini di una serie di nuovi fenomeni, e di continue riorganizzazioni e adattamenti. Per affrontare le sfide poste da queste nuove realtà socioeconomiche, l’aspetto della città è stato radicalmente ridefinito, e tra i vari piani di rinnovamento, rigenerazione e riqualificazione sembra emergere sempre di più l’allontanamento delle posizioni politiche dalle istanze reali. L’analisi del caso Mediaspree, a Berlino, dimostra come la logica del profitto sembra non trovare più spazio per ricomprendere la volontà popolare. I processi di accrescimento di valore economico stanno impoverendo lo spazio urbano, appiattendolo, rendendolo irriconoscibile. In che modo, allora, questo tipo di pianificazione influenza le dinamiche geografiche e sociali?

The neoliberal city is the emblem of the dissolution of traditional urban models. Cities have become the boundless containers of a series of new phenomena, of continuous reorganization and adaptation. To face the challenges posed by these new socio-economic realities, the city’s appearance has been radically redefined, and among the projects of renewal, regeneration and redevelopment, the distancing of political positions from real instances seems to emerge more and more. The analysis of the Mediaspree case, in Berlin, shows how the logic of profit seems to no longer find space to embrace the will of the people. The processes of growth of economic value are impoverishing the urban space, flattening it, making it unrecognizable. How, then, does this type of planning influence the geographic and social dynamics of the city?

 

Marianna Luna è laureata con lode in Geografia e Processi Territoriali presso l’Università di Bologna. Ha concluso il percorso accademico a Berlino, dova ha svolto ricerca sul campo per il suo lavoro finale. La tesi, dal titolo “Il progetto Mediaspree a Berlino. Conflitto, partecipazione e urban redevelopment”, analizza il più importante progetto di sviluppo immobiliare della capitale tedesca, con i relativi impatti a livello urbano e sociale, e tenta di individuare delle disarticolazioni dai modelli urbani imposti dalla città neoliberale.

[Redazione]

Un progetto europeo per la gestione sostenibile dei centri storici attraverso sistemi GIS

di Daniela Corsini & Maria Cristina Fregni

arch. Ph.D., Politecnica

arch. Ph.D., Politecnica

Nonostante negli ultimi anni si sia verificato un aumento dei rischi collegati a disastri naturali e alla pressione antropica in tutti i centri storici europei, a questo non ha corrisposto un aumento delle capacità gestionali di protezione, valorizzazione e riuso del costruito urbano storico. Questo ha un impatto diretto sulle attività umane ed economiche e sul ricco patrimonio culturale delle regioni europee e richiede cambiamenti e interventi condivisi con un obiettivo comune: offrire centri storici più attrattivi e vivibili, capaci di combinare conservazione dei valori storici con le necessità contemporanee.

Su queste premesse è stato impostato il progetto europeo B.h.EN.E.F.I.T. (Built Heritage, Energy and Environmental – Friendly Integrated Tools for the sustainable management of Historic Urban Areas), approvato nell’ambito del Programma Interreg Central Europe, che coinvolge 13 partner di 7 paesi dell’area dell’Europa centrale: Italia, Slovacchia, Croazia, Ungheria, Slovenia, Austria e Repubblica Ceca. Il progetto ha una durata di 30 mesi ed è iniziato in data 1 giugno 2017.

L’articolo illustra gli obiettivi del progetto e i primi risultati, in particolare le considerazioni sulla governance emerse dall’analisi della gestione dei centri storici nei diversi paesi. La tesi di fondo è che, nonostante le differenze nella governance e le peculiarità dei diversi centri storici, gli strumenti GIS possano aiutare a gestire la complessità dei temi che riguardano tutti i complessi storici costruiti e – se resi facilmente consultabili a tutti e non più solo ai tecnici del settore – possano favorire il confronto tra soggetti e uffici differenti.

B.h.EN.E.F.I.T. propone un approccio olistico alla gestione dei centri storici, visti come una complessa combinazione di aspetti correlati, dalla manutenzione quotidiana legata alla conservazione e alla valorizzazione del patrimonio storico alla vivibilità sociale e fisica dell’ambiente fino alla gestione economica degli interventi, il tutto in chiave sostenibile. In particolare, la strategia proposta dal progetto riguarda:

• valutazioni sulla compatibilità funzionale tra usi attesi e valore storico;
• ottimizzazione delle performance degli edifici, in chiave di efficienza energetica e miglioramento del comportamento strutturale;
• sostenibilità a lungo termine delle azioni, con minimizzazione degli interventi in emergenza attraverso una strategia di monitoraggio completo, finalizzato alla conservazione programmatica del patrimonio storico.

Per implementare questa strategia, B.h.EN.E.F.I.T. vuole costruire capacità gestionali, coinvolgendo e coordinando attori rilevanti dei settori sia pubblici che privati e mettendo a disposizione metodologie innovative. È fondamentale sensibilizzare l’attenzione di amministratori, progettisti e investitori sulle interazioni tra ambienti naturali e antropici, dimostrando come sia anche economicamente efficiente adottare un approccio multidisciplinare e multi-scala degli interventi, così come l’uso di tecnologie innovative per creare strumenti nuovi di gestione, efficienti e semplici da adottare.

Il progetto si struttura in tre componenti principali:

• migliorare il sistema di governance, attraverso una strategia condivisa per la gestione dei centri storici, che riduca la distanza tra regolamenti, responsabilità e adempimenti;
• sviluppare strumenti che aiutino gli attori a implementare la strategia, attraverso strumenti di monitoraggio. Partendo dalla medesima strategia, gli strumenti sviluppati (piani di azione, strumenti ICT, ecc.) saranno calati sui bisogni locali, in base alle caratteristiche e alle problematiche peculiari di ogni area pilota;
• incrementare le capacità degli attori di supportare la strategia attraverso uno staff più cooperativo e proattivo.

 

La prima parte del progetto ha previsto l’analisi della governance dei centri storici ai diversi livelli della pianificazione nei differenti paesi partner del progetto. Da questa sono emerse interessanti differenze, dietro le quali esistono visioni di pensiero eterogenee e talvolta persino discordanti:

• nell’approccio alla conservazione si può individuare, nella maggior parte dei paesi coinvolti dal progetto, una visione incentrata sulla salvaguardia della sola immagine del bene[1], dall’altra una filosofia di intervento legata alla conservazione anche del dato materiale[2], perseguita da Unione Europea, UNESCO, Italia ed in parte Croazia;
• le azioni legate ai beni culturali nei diversi paesi possono essere maggiormente orientate alla conservazione, alla valorizzazione o al management. In Italia il dibattito sulla gestione economicamente sostenibile dei centri storici è piuttosto recente, pertanto è di particolare interesse analizzare come il tema del management è affrontato dagli altri paesi;
• legato ai punti precedenti è il tema del turismo: Italia e Austria adottano un approccio critico al rapporto tra centri storici e turismo, orientato a una fruizione sostenibile mirata alla tutela del patrimonio, negli altri paesi l’obiettivo principale è quello di attrarre persone e il tema della conservazione passa in secondo piano;
• Il tema energetico è uno dei principali argomenti di scontro tra i paesi partecipanti al progetto. Ai due estremi le posizioni dell’Italia, in cui domina la tutela del patrimonio storico e culturale, e dell’Austria, in cui il tema dell’efficientamento energetico prevale su tutto: si mira a portare anche il patrimonio storico agli standard fissati a livello nazionale per i nuovi edifici;
• la pianificazione italiana è l’unica che considera anche gli edifici monumentali privati, negli altri Stati i piani considerano solo le emergenze pubbliche.

Nonostante queste grosse differenze, che incidono fortemente sul governo dei centri storici in termini di pianificazione e progettazione, sono emersi alcuni importanti elementi in comune: nei centri storici europei sono sempre presenti vincoli; il tema della governance è sempre una questione complessa e che comporta relazioni tra enti e soggetti diversi; conservare/valorizzare il patrimonio storico è costoso e comporta il reperimento dei fondi necessari alla realizzazione degli interventi e l’individuazione delle priorità di intervento; infine emerge con sempre più forza il tema della sostenibilità nelle sue tre componenti: ambientale, economica, sociale. La sostenibilità ambientale in molti contesti rischia di prevaricare le altre due componenti.

I numerosi fattori coinvolti, le interferenze e la ricerca di un equilibrio tra le componenti rendono la pianificazione e la gestione dei centri storici un’attività estremamente complessa. Ogni paese incontra numerose difficoltà nel tentare di bilanciare sostenibilità ambientale, energetica e sociale, e questo emerge con ancora più forza nella visione italiana, per il suo approccio alla conservazione, la sua attenzione al turismo sostenibile e la considerazione nella pianificazione anche agli edifici monumentali privati. Diventa fondamentale individuare strumenti capaci di gestire la complessità, permettendo analisi, elaborazione, pianificazione e gestione sia a livello urbano che alla scala dell’edificio.

Gli strumenti GIS (acronimo di Geographic Information System) sono progettati per ricevere, immagazzinare, elaborare, analizzare, gestire e rappresentare dati di tipo geografico. In Italia sono già largamente utilizzati per il governo del territorio e ben si prestano anche alla gestione dei centri storici, che è una complessa attività dinamica: un sistema GIS consente sia di gestire la complessità delle informazioni che di aggiornarle nel tempo. Attualmente però la maggior parte dei sistemi GIS è gestita mediante software di comprensione non immediata al personale non tecnico e specializzato, che difficilmente possiede lo strumento, ancor più difficilmente è capace di consultarlo e quasi mai riesce implementarlo con i dati in suo possesso. Qui entra in gioco la sfida del progetto B.h.EN.E.F.I.T.: esso infatti si prefigge di individuare e sperimentare soluzioni ICT capaci di estendere il numero di utenti dei sistemi GIS anche tra non-tecnici, per favorire il confronto tra soggetti e uffici differenti.

Ecco dunque che, una volta identificate le principali componenti della sostenibilità dei centri storici, ogni partner di progetto sta ora ragionando su quali siano le più importanti per le caratteristiche dei propri centri storici. Il passo successivo, già in corso di attuazione, consiste nell’utilizzo di tecnologie web per l’interrogazione e l’implementazione di dati GIS, del tutto user-friendly, quindi facili da utilizzare senza conoscenze tecniche specifiche, per monitorare i principali fenomeni di rischio che inficiano la sostenibilità dei vari centri storici.

Grazie al coinvolgimento di uffici pubblici di diversi enti e settori, ma anche di comuni cittadini (proprietari, residenti, imprenditori) e associazioni, si verranno dunque a creare database che integrano dati disciplinari differenti e ne rendono visibili in modo immediato le interazioni, supportando e facilitando la lettura di fenomeni potenzialmente rischiosi e di effetti collaterali altrimenti non notabili.

In particolare, si stanno ora costruendo due casi pilota nei comuni di Mantova (Italia) e Poprad (Slovacchia) per testare la validità degli applicativi GIS a supporto della gestione dei centri storici sviluppati dal B.h.EN.E.F.I.T.. Mantova si concentrerà sulle relazioni tra spazi pubblici del centro storico ed eventi culturali, per verificare se e come sia possibile monitorare l’interferenza, in positivo e in negativo, tra tali attività antropiche spesso di massa (Festival letteratura, concerti in piazza etc.) e la conservazione dell’ambiente costruito. Poprad invece concentrerà la propria attenzione sulla sostenibilità ambientale, intrecciando dati pubblici, dati provenienti da campagne di rilievo fatte ad hoc e informazioni derivanti dal coinvolgimento dei residenti, per monitorare la resilienza energetica e il fenomeno dell’isola di calore all’interno del centro storico, nell’ottica di ottimizzare i finanziamenti pubblici per interventi di manutenzione degli edifici privati e degli spazi urbani pubblici.

Se questa importante fase di test risulterà positiva, da questa discenderanno linee guida, attività di formazione sul GIS, suggerimenti e indicazioni.

 

Note

[1]  questo approccio permette ad esempio di mantenere la sola facciata esterna di un bene, trasformando completamente il resto dell’edificio;

[2]  questo comporta ad esempio l’utilizzo di materiali compatibili e per quanto possibile anche di tecniche vicine a quelle originarie.

Bibliografia

Avrami E. 2016, Making Historic Preservation Sustainable, Journal of the American Planning Association, 82(2), pp.104-112.

Campagna M. 2004, Le tecnologie dell’informazione spaziale per il governo dei processi insediativi, Franco Angeli Editore, Milano.

Coca-Stefaniak J., Parker C., Quin S., Rinaldi R., Byrom J. 2009, Town centre management models: A European perspective in Cities, 26(2009) 74-80, Elsevier.

Garau C. 2013, Processi di piano e partecipazione, Gangemi, Roma.

Gething W. & Puckett K. 2013, Design for climate change, RIBA Publishing, London.

Miani F. 2005, Tendenze e contraddizioni nel processo di rinnovamento della città storica in Europa, in Bollettino della Società geografica italiana, 3, pp. 515-526.

Otto-Zimmermann K. (a cura di) 2012, Cities and Adaptation to Climate Change. Proceedings of the Global Forum 2011, Springer Netherlands, Dordrecht.

Rolli G. L. 2005, “Il recupero dei centri storici: i problemi ed il ruolo dei GIS”, in G. Deplano (a cura di), Politiche e strumenti per il recupero urbano, Edicom Edizioni, Monfalcone (GO).

Schulze-Wolf T. 2007, “Internet Based Participation: Emerging From a Local Planning Tool To A Federal eParticipation-System”, in Sckrenk M., Popovich V., Benedikt J. (eds.), REAL CORP 007: To Plan Is Not Enough: Strategies, Plans, Concepts, Projects and their successful implementation in Urban, Regional and Real Estate Development – Proceedings of 12th International Conference on Urban Planning and Spatial Development in the Information Society, Vienna.

Spizzichino D., Cacace C., Iadanza C., Trigila A. 2013, Beni culturali e rischio idrogeologico in Italia, Bollettino ICR 27 2013, Istituto Superiore per la Conservazione ed il Restauro, Ministero per i Beni e le Attività Culturali.

Immagini

copertina: Centro storico di Mantova, uno dei casi studio del progetto B.h.EN.E.F.I.T.

fig.1: Centro storico di Poprad (Slovacchia).

fig.2: Centro storico di Graz (Austria), dialogo tra antico e moderno.

[Redazione]

Conflitto, partecipazione e urban redevelopment. Il progetto Mediaspree a Berlino

di Marianna Luna

Laureata in Geografia e Processi Territoriali, Università di Bologna

Le città sono storicamente il teatro di continui cambiamenti, non solo nella composizione demografica e nei processi ciclici di disgregazione e ricomposizione, sia dei tessuti sociali che dei rapporti attori/agenti, ma anche nei tentativi di gestire e/o adattarsi ai flussi migratori, alle dislocazioni, alle evoluzioni dei mercati del lavoro e a tutti i fenomeni che comportano una rottura degli equilibri.

La nuova riorganizzazione della città, che passa attraverso la privatizzazione di intere aree, e i suoi processi di riqualificazione e rinnovamento urbano avvengono molto spesso in maniera violenta. Con la bolla immobiliare del 2008 si è verificata una diminuzione dello sprawl periurbano e l’attenzione, per motivi di natura economica, è tornata al centro delle città. L’obiettivo della classe immobiliare è diventato quello di riorganizzare le dinamiche di rendita urbana, ovvero una rivitalizzazione dei suoli all’interno del perimetro della città, mediante la riappropriazione di lotti abbandonati, vuoti urbani, spazi occupati e neglected spaces.

A Berlino, però, il fenomeno, ha posto le sue basi già a partire dai primi anni novanta. I tentativi di trasmettere l’idea di una città finalmente riunita e coesa hanno dato origine ad una serie di politiche urbane e pianificazioni su carta che hanno tenuto poco conto delle caratteristiche reali delle aree interessate.

Il critico d’arte Karl Scheffler, nel 1910, per definire il suo rapporto contraddittorio di amore e odio verso la capitale tedesca, la definisce come una città condannata a vivere in divenire senza mai essere.  Anche Ilies (2015), parla di Berlino come “l’eterna incompiuta”, una città il cui skyline è rappresentato da gru e cantieri.

Mediaspree è un progetto di sviluppo urbano che si disloca all’interno della zona orientale del centro di Berlino, frutto di un partenariato pubblico-privato. Il caso è la dimostrazione esplicita delle politiche di pianificazione urbana delle global cities, in cui la partecipazione di attori privati nella pianificazione pubblica è sempre più influente e determinante.

Il masterplan prevede un redevelopment totale delle rive della Spree, attraverso l’insediamento di imprese del mondo dei media e della comunicazione, strutture alberghiere, aziende legate all’offerta di servizi, industrie creative e del divertimento, palazzi destinati a residenze di lusso e, ovviamente, un gigantesco centro commerciale, in un quartiere in cui l’87% della superficie è già stato edificato.

Il piano interessa un’area di 3,7km e 180 ettari nel Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg. L’area interessata dal progetto è localizzata nei lotti che si affacciano sull’East Side Gallery, una delle zone più scenografiche e con maggiore potenziale attrattivo della città, motore trainante della ripresa post-unificazione.

Il mix di programmi di sviluppo urbano su larga scala e il già fertile ambiente culturale che caratterizza l’area, ha attirato l’attenzione e gli investimenti di imprese internazionali come Universal e MTV, imprenditori e famiglie appartenenti a classi di reddito più elevate, i gentrifiers.

La storia del quartiere è tra le più emblematiche di Berlino. Durante il secondo conflitto mondiale quasi tutto il quartiere è stato raso al suolo dai raid aerei (in particolar modo l’area in cui sorge ora il progetto) e gran parte degli edifici abbandonati a causa dei danneggiamenti. Con la costruzione del muro e il trasferimento della capitale a Bonn il numero di residenti si dimezza; l’area a nord (Friedrichshain) è assegnata al settore di occupazione sovietica, mentre Kreuzberg, a sud, ricade sotto l’influenza americana. Da centrali, i quartieri divengono periferici e fatiscenti e a partire dalla fine degli anni ’60 gli edifici iniziano ad essere occupati da squatter, urban piooners e famiglie di origine turca.

Con la caduta del muro e l’unificazione i due quartieri rientrano in una serie di progetti di sviluppo urbano finalizzati all’unione dei due quartieri in un unico bezirk e in una serie di politiche finalizzate al consolidamento dell’immagina di una città unita e forte.

Dove falliscono le pratiche amministrative e le pianificazioni del senato urbano, tuttavia, riescono le iniziative spontanee popolari. La riqualificazione reale dell’area, e il vero impulso alla riunificazione delle due sponde del fiume sembra dato dalla diffusione della club culture e delle prime joint venture musicali, come ad esempio quella del Trésor, in cui collaborano tedeschi dell’est e dell’ovest, che trasformano il quartiere nel “the place to be”.

Le politiche urbane di Berlino, dal 2001 al 2014 durante il mandato del Sindaco Klaus Wowereit, hanno avuto come obiettivo dichiarato quello di far divenire la capitale tedesca una città “poor but sexy”, di trasformarla nella Silicon Valley europea creando uffici e zone adatte per creativi, start up e artisti.

Ma Mediaspree sorge in un’area che negli anni ’80 e ’90 è stata il regno delle appropriazioni spaziali temporanee, lo “Zwischennutzung[1]“ berlinese, con un’identità così forte e riconoscibile che è troppo difficile da spazzar via.

Il progetto si inserisce al centro delle aree che vivono in bilico tra la fine dei rapporti di temporaneità che le hanno caratterizzate e le nuove politiche di rigenerazione urbana che portano a uno snaturamento e a un sovvertimento delle loro costanti degli ultimi 40 anni. È un progetto che coinvolge la fine dei processi creativi, indipendenti da politiche urbane, e non poteva non scatenare delle reazioni e la nascita di un’opposizione.

Gli argomenti chiave dei movimenti di protesta si focalizzano su problematiche di natura ambientale, sulla minaccia dell’equilibrio urbano a causa di un’aumento del costo dello spazio abitativo, sulle pressioni di spostamento (e la conseguente gentrificazione) e sulla modifica dei caratteri storico-culturali dell’area.

Singoli cittadini e associazioni si sono riuniti organizzando manifestazioni e azioni di boicottaggio che hanno portato, nel 2008, ad indire un referendum. In seguito alle sollecitazioni del comitato “Mediaspree Versenken!” (affonda Mediaspree) sulla Commissione Straordinaria per lo Spreeraum, e ad una raccolta firme (16500 in meno di cinque mesi) nel luglio 2008 viene indetto il referendum “Spreeufer fur allee”, in cui l’86,7% della popolazione vota contro l’attuazione del progetto.

La consultazione non aveva carattere vincolante e le richieste sono state sostanzialmente disattese. La conquista più importante, tuttavia, si è avuta a livello sociale: una consistente quota di popolazione è stata parte attiva attraverso la partecipazione ad iniziative popolari, manifestazioni, proteste e il referendum stesso. Il movimento è riuscito ad ottenere un dialogo con le istituzioni, una negoziazione con gli investitori, ma soprattutto una risonanza mediatica significativa che è riuscita a raggiungere tutti i canali d’informazione, dimostrando l’utilità della partecipazione attiva alla politica cittadina.
A dieci anni di distanza dal referendum, e a pochi mesi dall’inaugurazione delle ultime strutture, solo uno degli intervistati, durante la mia ricerca su un campione di 230 users dell’area, ha considerato il progetto utile per la comunità.

Oltre all’evidente impatto a livello di immagine della città e di detrazione di suolo dal verde urbano, le conseguenze del progetto sono state molteplici. Dall’aumento degli affitti (26%) all’aumento del traffico (a cui si sta tentando di ovviare costruendo nuove arterie autostradali che passeranno per Treptower Park, distruggendo altro verde urbano), passando per l’inquinamento delle acque del fiume e la relativa perdita della biodiversita.

Ma, di fatto, il nocciolo del problema è senza dubbio la localizzazione dell’idea. La pianificazione non sembra aver tenuto in considerazione l’attitudine dell’area alla creatività spontanea e alle iniziative popolari, caratteristica che si è riproposta negli anni come costante in tutte le vicissitudini che hanno portato alla formazione della particolare identità di quartiere.

Le ripercussioni sono soprattutto sugli spazi. Le aree soppiantate dai nuovi progetti pianificatori, proprio in vità del carattere endemico con cui sono nate e hanno perseguito i loro obiettivi, non potranno essere riprodotte o trasferite, ma, semplicemente, cesseranno di esistere. L’ammodernamento strutturale non è sempre premessa di un peggioramento della qualità complessiva, ma lo snaturamento di un territorio urbano, la perdita delle sue peculiarità e la trasformazione in uno spazio asettico e privo di forza creativa, come potrebbe configurarsi come valore aggiunto?

 

Note

[1]Termine tedesco per definire le appropriazioni spaziali di tipo temporaneo.

Bibliografia

Heinemann M. 2005, A culture appropriation: strategies of temporary re-use in east Germany, Mit, Department of Architechture.

Ilies T., Scheffler K. 2015, Berlin – ein Stadtschicksal, Suhrkamp Verlag, Berlin.

“Stadtenwicklumg durch Zwischennutzung: Berlin experience with temporary urbanism“, 3/5/2007, Brochure del Dipartimento del Senato per lo sviluppo urbano e l’edilizia.

Swyngedouw E. 2001, Interrogating post-democratization: reclaiming egalitarian political spaces, Elsevier LTD, Political Geography 30.

Immagini

copertina: Mediaspree, 2017, Jenny Paul.

fig.1: Rendering Mediaspree (fonte http://www.diewelt.com).

fig.2: L’area di fronte all’East Side Gallery.

[Redazione]

URBAN CONNECTIVITY 2

Pianificare la connettività: un nuovo possibile approccio per la gestione del sistema urbano nazionale

di Francesco Zullo

 

La tecnologia dell’informazione è divenuta fondamentale nei processi di gestione urbana ma da sola non è certamente in grado di risolvere le questioni che attengono la funzionalità del complesso organismo urbano nella sua accezione territoriale. La velocità dei cambiamenti legati alla globalizzazione, a nuove teorie economiche e al continuo sviluppo tecnologico generano cambiamenti repentini nello spazio urbano come anche nei rapporti tra sistemi urbani e con il resto del territorio. Il lavoro propone quindi un nuovo possibile approccio di governo del territorio che vede nella lettura congiunta delle connessioni e dei flussi una efficiente chiave d’interpretazione della pluralità dei cambiamenti in atto. Tali concetti si legano all’utilizzo di infrastrutture condivise, alla diffusione delle reti energetiche e di reti di trasmissione veloce di dati, all’accesso e alla gestione dei servizi per compiere una evoluzione dallo spazio politico a quello funzionale.

Information technology has become fundamental in urban management processes, but it is certainly not able to solve the multilevel issues that affect the functionality of the complex urban organism in its territorial meaning. The speed of changes, which are connected to globalization, new economic theories and continuous technological development, generate sudden changes in urban space as well as in the relationships between urban systems and the rest of the territory. The work therefore proposes a new possible approach to territorial governance, which considering both connections and flows, aims at a more efficient interpretation of the various changes taking place. These concepts are linked to the use of shared infrastructures, the diffusion of energy networks and broadband network, access to and management of services to make an evolution from the political to the functional space.

Francesco Zullo dal 2014 è professore a contratto in SIT e Valutazione Ambientale presso l’Università degli Studi dell’Aquila. E’ Ph.D. in Scienze Ambientali, la sua attività di ricerca riguarda i temi della pianificazione territoriale, dell’ecologia del paesaggio e dell’uso delle applicazioni GIS nelle scienze del territorio per l’analisi, la diagnosi e la valutazione ambientale. E’ autore di circa 70 pubblicazioni tra cui 8 lavori su rivista internazionale inerenti il fenomeno della conversione urbana dei suoli in Italia e di un volume sull’uso dei GIS nei processi di valutazione ambientale e di pianificazione territoriale.

Francesco Zullo is Adjunct Professor in GIS and Environmental Assessment at the University of L’Aquila. Ph.D. in Environmental Science, his research interests include ecological network planning, land use change, GIS techniques for territorial analysis and spatial statistics. He is author of about 70 publications on the various issue about land take in Italy, Landscape Ecology and Environmental GIS Application, including a volume on the use of GIS in environmental assessment and land planning processes.

 

[Redazione]

Pianificare la connettività: un nuovo possibile approccio per la gestione del sistema urbano nazionale

di Francesco Zullo

Docente a contratto di SIT e Valutazione Ambientale, Dipartimento di Ingegneria Civile, Edile-Architettura e Ambientale, Università degli Studi dell’Aquila

 

Chiavi di lettura e livelli di pianificazione della connettività

L’elevata entropia che si registra oggi nel sistema urbano italiano non è solo una questione legata alla debolezza e alla scarsa cogenza dei piani, ma rappresenta anche una ovvia conseguenza del decentramento (o devoluzione) che ha frammentato il territorio nazionale in circa 8.000 entità amministrative. La devoluzione è la chiara espressione del desiderio delle comunità locali di controllare la propria geografia ed il proprio sviluppo territoriale. Spesso questo controllo è stato esercitato in maniera del tutto autonoma ed incontrollata generando un surplus di servizi ed una ridondanza di funzioni che in molte parti d’Italia sono diventati economicamente insostenibili non solo per la recente crisi economica ma anche e soprattutto per le esigue dimensioni demografiche di molti di questi comuni. Analizzando infatti i dati dei diversi censimenti Istat si nota come in 60 anni (1951-2011) il numero dei comuni al di sotto dei 2000 abitanti sia aumentato di 400 unità arrivando oggi a rappresentare il 44% dei comuni che interessa circa un terzo dell’estensione nazionale dove vivono poco più di 3.300.000 abitanti (5,5% del totale nazionale). Dei circa 3.500 comuni 1900 hanno una popolazione al di sotto delle 1000 unità. I trend mostrano che il numero dei comuni con queste caratteristiche sono in continuo aumento: +13% nel primo caso, + 46% nel secondo rispetto ai dati rilevati nel 1951. Come detto, la pianificazione della connettività abbisogna di una lettura funzionale del territorio sulla base della quale è in grado di aumentare/generare flussi e al contempo diminuire gli attriti. Governare un territorio oggi senza la gestione e l’implementazione di questi flussi ovviamente non genera opportunità per il futuro. Il presupposto base di questo nuovo approccio è che più questi legami generati dai flussi sono fitti più le alleanze/unioni sono e saranno solide e durature. La solidità di un legame viene misurata non attraverso l’appartenenza ad una provincia o a una regione, ma attraverso mappe di connettività e volumi di flusso. Le forme di investimento sulle connessioni infatti creano legami forti che durano molto più a lungo dei mandati politici per cui contribuiscono a creare una struttura funzionale sul territorio indipendente dai vincoli imposti dai confini geografici e/o amministrativi. Si tratta di una pianificazione in grado di interpretare la pluralità dei cambiamenti in atto, di comprendere le relazioni esistenti tra i diversi sistemi insediativi come pure tra l’uomo e l’ambiente. Così come strutturata la pianificazione della connettività potrà agire su due distinti livelli: un primo livello di coordinamento regionale ed un secondo legato ai Sistemi Locali del Lavoro (SLL) censiti dall’Istat dei quali i comuni diventano enti attuativi e controllori delle decisioni prese in questi consessi. I confini dei SLL, indipendentemente dall’articolazione amministrativa del territorio, rappresentano i bacini di contenimento del mercato del lavoro ed in essi vengono esercitati la maggior parte delle relazioni sociali ed economiche (Istat, 2014). Tali sistemi sono infatti individuati analizzando i flussi di pendolarismo giornaliero legati agli spostamenti casa/lavoro e ben si legano ai concetti sin qui espressi in quanto essi rappresentano quella che è la reale struttura del territorio definita in modo funzionale attraverso le interazioni tra i cittadini. In questo sistema la Regione avrà un ruolo di regia e coordinamento con assegnazione delle risorse in funzione dei volumi di flusso generati da ciascuna SLL. La pianificazione della connettività di livello regionale possiede quindi una visione strategica complessiva ed è una forma di pianificazione cogente che si occupa di ambiente, paesaggio ed infrastrutture oltre a rappresentare una forma di coordinamento delle politiche pubbliche volte a migliorare le connessioni fisiche esistenti (infrastrutture di trasporto, di servizio, energetiche, finanziarie e commerciali, reti a banda larga) e/o crearne di nuove e garantire la connettività funzionale tra i diversi SLL. I SLL quindi divengono la geografia di riferimento per la definizione degli obiettivi di sviluppo del territorio, delle vere e proprie aziende territoriali. Rendere efficace ed efficiente l’azione di ogni singolo SLL, in grado di rispondere alle esigenze dei cittadini che vi gravitano e alle continue mutazioni dettate soprattutto dalla globalizzazione, dall’economia e dall’evoluzione tecnologica, richiede una pianificazione attenta ed una corretta allocazione delle risorse che deriva, come detto, dall’analisi consapevole di valutazione dei volumi di flusso generati all’interno di ciascuna di essa oltre che dagli attriti presenti. Come descritto in precedenza circa le condizioni demografiche e territoriali dei comuni italiani, una buona parte di essi ha maggiori possibilità di continuare ad esistere solo attraverso la fusione all’interno del rispettivo SLL mantenendo, acquisendo o creando una o più precise funzioni legate alle dinamiche di sviluppo agganciate ai SLL. E’ necessaria una riorganizzazione funzionale dei luoghi urbani, che aumenti e migliori l’efficienza del patrimonio edilizio-abitativo presente (oltre 31.200.000 abitazioni il 20% delle quali però risulta inutilizzato) implementando continue azioni di rigenerazione, recupero (Cavoto e Limonta, 2013) e riqualificazione oltre che opportune azioni di de-sealing (Artmann, 2016) volte al miglioramento della qualità urbana. Si tratta di un remapping inclusivo legato all’utilizzo di infrastrutture condivise, alle reti energetiche, alla diffusione della rete a banda larga, all’accesso e alla gestione dei servizi per compiere una evoluzione dallo spazio politico a quello funzionale. La condizione di vantaggio legata alla posizione geografica non sarà garantita per sempre poiché se un luogo remoto può accedere ad una connettività potenziata il significato della sua posizione all’interno del sistema inizia a cambiare (Khanna, 2016). L’effetto incrociato dell’aumento dei prezzi in città e del desiderio di uno stile di vita più naturale potenziato dal fatto che le connessioni a banda larga raggiungeranno presto anche le aree remote porterà non poche persone a scegliere di vivere a contatto con la natura continuando a lavorare in digitale. Potranno quindi crearsi le condizioni per un nuovo equilibrio tra l’immigrazione urbana e la popolazione rurale legato fortemente alla capacità di connessione propria di ogni sistema. La rete che connette città metropolitane, aree interne e città medie è la chiave per ripensare la pianificazione territoriale. Le infrastrutture, è bene ribadirlo, giocano un ruolo di primaria importanza in quanto permettono di generare connessioni e implementare la connettività. Non solo, esse creano flussi capaci di promuovere la mobilità, di irrobustire la produttività ed innescare la trasformazione e l’inclusione sociale. La figura 2 mostra la situazione attuale circa la densità infrastrutturale e la densità di urbanizzazione nei diversi SLL.

Figura 2 – Densità infrastrutturale (a sinistra) e densità di urbanizzazione (a destra) nei SLL (Elaborazione dell’autore)

 

Confrontando tra loro i dati relativi all’urbanizzazione ed alle infrastrutture con quelli del reddito prodotto da ciascun SLL si nota una fortissima correlazione tra queste variabili (Fig.3).

Figura 3 – Correlazione tra superfici urbanizzate e reddito imponibile (a sinistra) e tra quest’ultimo e la lunghezza delle infrastrutture viarie (a destra) nei SLL (Elaborazione dell’autore).

 

Questo non vuol dire che basta semplicemente costruire nuove infrastrutture e continuare ad urbanizzare il territorio come fatto finora per riuscire a creare economia e sviluppo. Una strategia economica di successo oggi deve quindi prevedere importanti investimenti a livello di SLL, individuare i core business di ognuno, in maniera tale da garantire quindi un miglioramento delle condizioni di vita attuali attraverso l’elaborazione di pattern urbani più efficienti. Essendo questi dei sistemi aperti, per definizione essi sono soggetti ad un interscambio continuo di energia, informazioni, massa con l’ambiente circostante sono quindi in uno stato di perenne instabilità che genera trasformazioni urbane in serie. Pertanto, la persistenza del sistema creato è assicurata solo se questo è governato da flessibilità e reversibilità e se è in grado di adattarsi, evolversi ed essere reinterpretato ininterrottamente ed in tempi rapidi. Solo in questo modo le innovazioni non saranno respinte e potranno sovrapporsi al sistema originale. Infine, la parte attuativa della pianificazione della connettività deve disporre di una elevata cogenza cui corrispondono norme chiare e comprensibili. In molti casi le NTA (Norme Tecniche d’Attuazione) dei vigenti piani comunali italiani tendono oggettivamente a criptare le previsioni di espansione edilizia per evitare o minimizzare le forti opposizioni derivanti dalla acquisizione di elevati valori immobiliari che queste aree conseguono una volta individuate come trasformabili. Non solo, molto spesso si rilevano incongruenze tra denominazione di zona e attività effettivamente consentite oltre che una voluta complessità espressiva delle norme che rende spesso difficile capire quali siano le reali possibilità trasformative. La connettività esige norme non certo surrettizie o sotto forma di consiglio o auspicio bensì norme che potremmo definire quali ordini da attuare sul territorio per rendere efficaci le linee trasformative decise.

 

Bibliografia

Artmann M. 2016, Urban gray vs. urban green vs. soil protection—Development of a systemic solution to soil sealing management on the example of Germany. “Environmental Impact Assessment Review”. Volume 59, July 2016, Pages 27-42.

Cavoto G., Limonta G., 2013, “The demalling process in Italy.” Revista Lusófona de Arquitectura e Educação 08-09. ISSN: 1646-6756

Istat 2014, Report statistiche, consultato a Dicembre 2017, https://www.istat.it/it/archivio/142676

Khanna P. 2016, Connectography. Mapping the future of globalization. Random house New York. ISBN: 9780812988550

 

Immagine di copertina

Flussi di pendolarismo per motivi di lavoro verso le principali città italiane. Dati Istat elaborati dall’autore.

[Redazione]

 

URBAN CONNECTIVITY 1

Pianificare la connettività: un nuovo possibile approccio per la gestione del sistema urbano nazionale

di Francesco Zullo

 

La tecnologia dell’informazione è divenuta fondamentale nei processi di gestione urbana ma da sola non è certamente in grado di risolvere le questioni che attengono la funzionalità del complesso organismo urbano nella sua accezione territoriale. La velocità dei cambiamenti legati alla globalizzazione, a nuove teorie economiche e al continuo sviluppo tecnologico generano cambiamenti repentini nello spazio urbano come anche nei rapporti tra sistemi urbani e con il resto del territorio. Il lavoro propone quindi un nuovo possibile approccio di governo del territorio che vede nella lettura congiunta delle connessioni e dei flussi una efficiente chiave d’interpretazione della pluralità dei cambiamenti in atto. Tali concetti si legano all’utilizzo di infrastrutture condivise, alla diffusione delle reti energetiche e di reti di trasmissione veloce di dati, all’accesso e alla gestione dei servizi per compiere una evoluzione dallo spazio politico a quello funzionale.

Information technology has become fundamental in urban management processes, but it is certainly not able to solve the multilevel issues that affect the functionality of the complex urban organism in its territorial meaning. The speed of changes, which are connected to globalization, new economic theories and continuous technological development, generate sudden changes in urban space as well as in the relationships between urban systems and the rest of the territory. The work therefore proposes a new possible approach to territorial governance, which considering both connections and flows, aims at a more efficient interpretation of the various changes taking place. These concepts are linked to the use of shared infrastructures, the diffusion of energy networks and broadband network, access to and management of services to make an evolution from the political to the functional space.

 

Francesco Zullo dal 2014 è professore a contratto in SIT e Valutazione Ambientale presso l’Università degli Studi dell’Aquila. E’ Ph.D. in Scienze Ambientali, la sua attività di ricerca riguarda i temi della pianificazione territoriale, dell’ecologia del paesaggio e dell’uso delle applicazioni GIS nelle scienze del territorio per l’analisi, la diagnosi e la valutazione ambientale. E’ autore di circa 70 pubblicazioni tra cui 8 lavori su rivista internazionale inerenti il fenomeno della conversione urbana dei suoli in Italia e di un volume sull’uso dei GIS nei processi di valutazione ambientale e di pianificazione territoriale.

Francesco Zullo is Adjunct Professor in GIS and Environmental Assessment at the University of L’Aquila. Ph.D. in Environmental Science, his research interests include ecological network planning, land use change, GIS techniques for territorial analysis and spatial statistics. He is author of about 70 publications on the various issue about land take in Italy, Landscape Ecology and Environmental GIS Application, including a volume on the use of GIS in environmental assessment and land planning processes.

 

[Redazione]

Pianificare la connettività: un nuovo possibile approccio per la gestione del sistema urbano nazionale

di Francesco Zullo

Docente a contratto di SIT e Valutazione Ambientale, Dipartimento di Ingegneria Civile, Edile-Architettura e Ambientale, Università degli Studi dell’Aquila

 

La pianificazione territoriale tra dispersione insediativa, new economy e sviluppo tecnologico

In un mondo sempre più globale e con un’economia fortemente dematerializzata, la pianificazione territoriale si trova di fronte a nuove e diverse sfide che la vedranno protagonista negli anni a venire. Le politiche ed i programmi adottati finora hanno creato un enorme dilagamento urbano nel Paese che ha generato una forte sostituzione dei suoli dovuta alla realizzazione degli spazi di scambio e della viabilità necessaria a connettere tra loro funzioni diverse e distanti. Essa deriva di fatto da una sedimentazione pluridecennale di comportamenti politici, tecnici, amministrativi ed economici che hanno contribuito a formare una cultura urbanistica sociale fortemente distorta e ormai quasi incapace di accettare forme di pianificazione più incisive di quelle, blande, praticate fino ad ora. Tale configurazione, influenzata dal nostro stile di vita, è fortemente energivora, consuma risorse naturali, aumenta le emissioni dei gas serra generando diverse ed importanti conseguenze sull’ecosistema e sui servizi da questo erogati, per cui gli insediamenti umani si troveranno ad affrontare sfide per i quali sono poco o per nulla preparati. La sensibilità, sia politica sia tecnica sia collettiva, sulle questioni ambientali e sulla sua diretta influenza sulla qualità della vita, sono aumentate negli ultimi anni. L’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile ad esempio, ha evidenziato l’importanza di una corretta gestione delle risorse ambientali e dei servizi ecosistemici al fine di garantire un adeguato flusso di prestazioni ambientali per le generazioni attuali e future delineando ben 17 obiettivi strategici e 169 sotto-obiettivi da raggiungere entro tale data. La pianificazione territoriale, in qualità di disciplina per il governo delle interazioni tra le attività umane e il territorio, diventerà il nodo centrale per affrontare e cercare di risolvere tali questioni. Lo sviluppo di città sostenibili, resilienti, sempre più connesse e meno esposte ai rischi naturali ed antropici, capaci di adattarsi ai cambiamenti climatici in atto, unitamente alla salvaguardia dei paesaggi naturali e dei benefici multipli degli ecosistemi, affidano più o meno direttamente all’urbanistica un ruolo preminente nella gestione di tali tematiche. Non solo, l’approccio integrato ed inclusivo richiesto per tali azioni, vede nella pianificazione l’anello di congiunzione tra le diverse discipline coinvolte per l’integrazione reale delle dimensioni della sostenibilità, dalle fasi del disegno di piano alla scala territoriale, fino alla progettazione e gestione urbana sia pure nei manufatti edilizi, nelle infrastrutture e nel complesso sistema insediativo. Ciò presuppone una profonda revisione nei paradigmi e negli strumenti che hanno caratterizzato l’urbanistica negli ultimi anni. Il disaccoppiamento tra urbanizzazione e consumo di suolo, l’efficienza nel sistema dei trasporti, unitamente a concetti quali condivisione e riqualificazione, oltre agli importanti principi dell’economia circolare, iniziano a permeare gli schemi e gli obiettivi delle diverse discipline urbanistiche. Ciò rappresenta una nuova e diversa visione del territorio, dell’insediamento e del loro sviluppo futuro. Creare città sempre più smart rappresenta sicuramente una condizione essenziale, ma da sola non sufficiente per il raggiungimento di tali importanti obiettivi (Carta, 2016). L’inserimento della tecnologia dell’informazione nella gestione urbana, con conseguente miglioramento della qualità della vita, rappresenta un vantaggio sotto questo profilo, ma la questione è ben più ampia in quanto coinvolge aspetti sociali, economici, ma anche spaziali che riguardano la riorganizzazione funzionale del complesso organismo urbano alla scala territoriale. Nuovi sistemi di trasporto (TAV), la diffusione di nuove teorie economiche (“share economy” o economia della condivisione), la già citata economia circolare, la risposta ai cambiamenti climatici in atto, unitamente ai diversi problemi legati alla forte dispersione urbana attualmente presente, impongono un approccio più scientifico e meno politicamente negoziato di quanto fatto finora. L’attuale geografia urbana italiana è stata fortemente influenzata dalla diffusione dell’automobile (Glaeser, 2009) e dai nostri stili di vita con il risultato oltremodo negativo di concepire il concetto di distanza tra luoghi o tra funzioni non in termini di spazio ma di tempo impiegato per raggiungerli. Le conseguenze di tali azioni hanno indebolito fortemente la città pubblica specie nella gestione del sistema urbano e dei suoi servizi e acuito gli effetti deleteri della dispersione insediativa e della sua stessa funzionalità. L’estrema dispersione che si rinviene nel nostro Paese deriva infatti oltre che dalle problematiche descritte, anche da anni segnati da piani di area vasta privi della necessaria visione strategica e da una pianificazione attuativa debole, poco cogente, improntata maggiormente alla logica trasformativa dell’intervento diretto, dove gli inappropriati meccanismi di controllo hanno diffuso nel Paese l’idea malsana dell’abuso edilizio (Romano et alii, 2017). Le dinamiche di sviluppo dell’insediamento così come si sono manifestate in Italia derivano per le ragioni esposte dalla sommatoria dei singoli interventi che ogni comune attua al suo interno, avvenute in maniera quasi spontanea e spesso anche in regime di deroga alle regole di pianificazione, frutto quindi di processi comportamentali stocastici delle comunità residenti che hanno nell’azione del singolo il motore degli eventi e dei risultati. Lo spazio urbano odierno inoltre risentirà inevitabilmente dei cambiamenti che stanno caratterizzando l’attuale sistema economico (Davidson e Infranca, 2016) dettati dalla globalizzazione (Scott, 2008) e dal continuo sviluppo tecnologico. E’ chiaro che la risposta a tali cambiamenti passa inevitabilmente per una riforma della pianificazione attuativa italiana, che le attribuisca una maggiore forza prescrittiva e cogenza oltre che dispositivi più centralizzati di monitoraggio e controllo oggi disponibili grazie alle diffuse tecnologie di rilievo e di informazione geografica. I dati dell’ultimo Rapporto dal Territorio (Inu, 2016) sono la testimonianza di un Paese molto attivo nel redigere o nell’aggiornare gli strumenti di governo del territorio, anche se con differenze geografiche di rilievo. Dal 2010 ad oggi sono stati redatti 2.100 nuovi piani comunali (26% circa dei comuni): di questi ben il 60% riguarda enti comunali appartenenti alle regioni del settore Nord-Ovest della penisola. Una percentuale limitata riguarda i comuni del centro e del sud Italia (7,4%) come pure le due isole maggiori (1,3%). Un dato abbastanza rilevante è che nel 20% circa dei comuni italiani è vigente un piano da più di 20 anni (antecedente il 1995) mentre poco più di 100 non possiedono alcuno strumento urbanistico. E’ stato inoltre rilevato un trend in crescita nel rinnovamento dei piani: 25,9% contro il 14,7% del periodo 2006-2010 ma sono i comuni minori quelli maggiormente coinvolti. Non è certamente il fabbisogno residenziale e di servizi legato ad una crescita demografica a generare questa spinta alla ripianificazione, come testimonia il trend derivante dall’analisi dei dati Istat sul numero delle abitazioni realizzate in nuovi fabbricati dal 2005 al 2016 (fig.1) complice anche la ben nota crisi nel settore.

Figura 1 – Numero di abitazioni realizzate in nuovi fabbricati in Italia dal 2005 al 2016 (Elaborazione dell’autore).

 

L’esigenza di nuovi strumenti di governo del territorio è legata quindi alla ricerca di nuove funzionalità e specializzazioni dei centri urbani di maggiori dimensioni e di una nuova, diversa connettività dei centri minori che gravitano su di essi. Flussi di risorse, beni, persone, tecnologie, dati, idee e capitale hanno da sempre caratterizzato i sistemi urbani e ne hanno condizionato la forma e la dimensione oltre che il rapporto con i sistemi urbani limitrofi e con il resto del territorio. Questi stessi flussi sono oggi all’origine della pluralità dei cambiamenti che coinvolgono i diversi sistemi insediativi e che ne determinano una crescita o al contrario un inesorabile declino. E’ questa la nuova condizione che la pianificazione deve essere in grado di interpretare al fine di massimizzare i flussi e minimizzare gli attriti attraverso opportune regolamentazioni, incentivi o sanzioni. Flussi e attriti esprimono quindi il modo in cui ogni territorio è connesso ad un altro. Di fatto, un sistema connesso è più efficiente nel favorire i flussi e nel diminuire gli attriti. La pianificazione della connettività deve quindi analizzare, gestire, implementare, favorire e, in alcuni casi, creare questi flussi al fine di migliorare le economie locali e la competitività in un mercato globale come quello odierno. Si tratta quindi di una nuova ed interessante chiave di lettura territoriale che, per ovvie ragioni, ha bisogno di agganciarsi ad un sistema territoriale funzionale e meno politicamente definito come quello dell’attuale geografia dei comuni italiani.

 

Bibliografia

Carta M. 2017, The Augmented City. A Paradigm shift. Editore List. Pp 246. EAN: 9788899854201

Davidson, Nestor M. and Infranca, John J. 2016, “The Sharing Economy as an Urban Phenomenon,” Yale Law & Policy Review: Vol. 34 : Iss. 2 , Article 1.

Glaeser E. 2009, Il trionfo delle città. Come la nostra più grande invenzione ci rende più ricchi e più felici. Bompiani Editore pp.586 ISBN: 9788845272004.

Inu, 2016, Rapporto dal Territorio. ISBN: 978-88-7603-162-5.

Romano B., Zullo F., Fiorini L., Marucci A., Ciabò S., 2017, “Land transformation of Italy due to half a century of urbanization.” Land Use Policy (67) 2017. Pp 387-400.

Scott A.J., 2008, “Resurgent Metropolis: Economy, Society and Urbanization in an Interconnected World.” International journal of urban and regional research. Volume 32 Issue 3 Pp 548-564.

 

Immagine di copertina

Immagine tratta da “https://www.anee.it/la-new-economy-e-la-crisi-del-capitalismo/” riadattata dall’autore.

 

 

 

[Redazione]

 

Intervista a Ludovica Di Falco (SCAPE)

di Flavio Graviglia

 

SCAPE è uno studio italo-francese, con sedi a Parigi, Roma e Milano. In occasione della costruzione di un edificio a Parigi, nella ZAC di Clichy-Batignolles, ho incontrato Ludovica di Falco, socia fondatrice dello studio, per conoscere gli ultimi sviluppi del loro lavoro ed approfondire le differenze tra il panorama architettonico francese e quello italiano.

SCAPE is an Italian-French Architecture firm, with offices in Paris, Rome and Milan. On the occasion of the construction of a building in Paris, in the ZAC of Clichy-Batignolles, I met Ludovica di Falco, the founding partner of the firm, to learn about the latest developments in their work and explore the differences between the French and Italian architectural scene.

 

Flavio Graviglia, architetto e dottorando in “Paesaggi della Città Contemporanea” è laureato in Progettazione Architettonica presso la Facoltà di Architettura di Roma Tre con una tesi sull’influenza e le relazioni tra fotografia e architettura, ha approfondito gli studi presso la Facoltà di Lettere e Filosofia sostenendo esami di Estetica e Storia della Fotografia. Parallelamente agli studi universitari ha lavorato come fotografo, pubblicando ed esponendo in contesti nazionali e internazionali. Ha vissuto a Parigi studiando all’École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville.

Attualmente svolge attività di ricerca e assistenza docenti presso la Facoltà di Architettura di Roma Tre e l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture Paris-Malaquais. A seguito del suo lavoro di ricerca ha ottenuto il <PREMIO DIASTIZEIN Per la Teoria di Architettura> ed il III Premio del <Concorso Giovani Critici, VI Edizione>.

Flavio Graviglia, Architect and PhD candidate in “Contemporary City Landscapes”, obtained his Bachelor of Science degree in Architecture from Roma Tre University with his Master’s thesis on the influence and connections between photography and architecture. He continued his studies at the Faculty of Philosophy and Letters, where he took exams in Aesthetics and the History of Photography. At the same time, he worked as a photographer, and had his work published and exhibited in various national and international settings. He has lived in Paris where he studied at the École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville and is, currently, conducting research at the Faculty of Architecture of Roma Tre University and at the École Nationale Supérieure d’Architecture Paris-Malaquais.

 

 

[Redazione]

Intervista a Ludovica Di Falco (SCAPE)

di Flavio Graviglia

Dottorando, Dipartimento di Architettura, Roma Tre

SCAPE è uno studio italo-francese, con sedi a Parigi, Roma e Milano. In occasione della costruzione di un edificio a Parigi, nella ZAC di Clichy-Batignolles, ho incontrato Ludovica di Falco, socia fondatrice dello studio, per conoscere gli ultimi sviluppi del loro lavoro ed approfondire le differenze tra il panorama architettonico francese e quello italiano.

 

Clichy-Batignolles è una ZAC di Parigi, puoi spiegarci che cosa significa?

La ZAC è una Zone d’Aménagement Concerté; sono dei territori all’interno della città che vengono affidati a delle società chiamate Société d’aménagement. Questo tipo di società sono miste (pubblico/privato) e sono costituite ad hoc per definire il processo di fabbricazione con gli urbanisti, gli architetti e i committenti. In genere all’interno della stessa ZAC ci sono lotti con funzioni diverse, alcune hanno una vocazione residenziale, altre terziaria o mista, come nel caso di Clichy-Batignolles.

 

Quali sono le caratteristiche della ZAC di Clichy-Batignolles?

Contrariamente ad altre, questa ZAC si trova al margine della città di Parigi: Batignolles è un quartiere tradizionale, storico, estremamente strutturato e vivo (Place de Clichy e Montmartre sono lì vicine). Sono importanti anche i collegamenti visivi: dall’area si vedono i simboli di Parigi, come la Tour Eiffel e il Sacré-Cœur. Questa ZAC ha avuto il merito e la fortuna di nascere in un contesto fortemente strutturato.

C’è stata anche l‘intelligenza dei progettisti – l’urbanista François Grether e la paesaggista Jacqueline Osty – di cominciare la costruzione dal parco; una cosa molto rara che ha avuto la capacità di attrarre le persone prima ancora che la ZAC fosse viva di sue funzioni.

 

Quali sono state le istituzioni coinvolte?

Il comune di Parigi, tramite Paris Batignolles Aménagement (una società a partecipazione mista) e il Pavillon de l’Arsenal che è l’Urban Center di Parigi; entrambi molto attivi nel processo di fabbricazione e nella selezione dei progettisti.

 

Come funziona la procedura per aggiudicarsi i lotti e come sono stati selezionati gli architetti?

I lotti vengono messi in concorso per le persone che poi diventeranno il committente; per esempio, nel caso della ZAC Clichy-Batignolles, i promotori si sono dovuti aggiudicare i lotti e solo dopo hanno potuto scegliere gli architetti attraverso una procedura concorsuale.

In particolare, per una serie di lotti, era richiesto che gli architetti fossero sempre una coppia. In genere un architetto più affermato con uno più giovane. Noi abbiamo presentato la nostra candidatura assieme allo studio austriaco Baumschlager-eberle, che aveva da poco aperto a Parigi.

A questa fase è seguito un concorso, non di progettazione, ma di metodologia, dove abbiamo presentato il nostro dossier al promotore Bouygues Immobilier, che aveva già vinto l’attribuzione del lotto. Il promotore non ha però scelto da solo: nella giuria erano presenti anche le istituzioni. Questo ha fatto sì che si sia partiti su delle ottime basi.

Dov’è situato il vostro lotto?

Il nostro lotto è nella parte Ovest e affaccia direttamente sui binari. Va fatta una piccola parentesi, ancora una volta sulla struttura della ZAC: c’è una fascia (quella sopra ai binari di Saint-Lazare) che è costruita su una piastra artificiale. Questa zona è stata collegata con due passerelle al settore di Saussure, connettendo tra loro due zone della città che prima erano separate.

Su questa fascia artificiale ci saranno degli uffici che costituiranno una sorta di barriera visiva e acustica rispetto agli alloggi che invece saranno sul retro, verso il parco.

 

Una volta aggiudicato il lotto, quali sono state le fasi successive?

Dopo che siamo stati scelti è stato messo in piedi un Atelier assieme agli architetti degli altri cinque/sei lotti che erano vicini al nostro. L’Atelier è durato sei mesi in cui abbiamo sviluppato tutta la prima parte del progetto: prima di cominciare la progettazione vera e propria si è cercato di riflettere, tutti insieme, sulle problematiche comuni.

Ogni settimana avevamo una giornata intera per confrontarci, non solo con gli altri architetti, ma anche con l’urbanista della ZAC, il comune di Parigi e i promotori degli altri lotti; in questa giornata ognuno doveva “perdere tempo”, anche se io preferisco dire “investire tempo”. Tutte le settimane venivano circa 100 persone a confrontarsi sul lavoro, con plastici e presentazioni, in una baracca messa a disposizione nella ZAC. Personalmente sono sempre un po’ scettica sul fatto che si possa lavorare veramente tutti insieme, e quando ci si ritrova in un workshop così grande è vero che molte delle scelte sono già state prese tempo prima. Ad esempio le grandi quantità erano già state definite. Però è anche vero che c’è stato un grande lavoro per capire come fabbricare insieme un pezzo di città. Non dico che il risultato sia perfetto, ma sicuramente c’è stata la volontà di confrontarsi assieme al promotore e all’urbanista. Ognuno ha messo assieme le proprie necessità, i propri bisogni, i propri vincoli (perché non è detto che i vincoli del promotore siano meno importanti di quelli dell’architetto, anzi, molto cinicamente è lui che investe e quindi è fondamentale che lui si senta partecipe di questo processo).

Quindi le volumetrie dell’edificio sono state definite assieme agli altri studi in questa fase e poi, successivamente, ognuno ha portato avanti il proprio progetto?

Assolutamente sì. L’edificio è nato in questa fase collettiva che è stata retribuita a parte, dai singoli promotori ai propri architetti. Un investimento enorme per tutti, di tempo, di danaro, di energie intellettuali; perché l’edificio nasce abbastanza lentamente rispetto a un processo tipico in cui si fa un concept in tre settimane. Conclusa questa fase, ogni studio è tornato a casa propria e i singoli progetti si sono sviluppati indipendentemente gli uni dagli altri, ciascuno con il proprio promotore.

Ora, io non so se la ZAC di Clichy-Batignolles sia una ZAC di grande coerenza linguistica. Ma che cos’è poi la coerenza? Che cos’è una città coerente, decisa a tavolino? E’ molto difficile dirlo. Anselmi, il mio professore a Roma Tre, diceva che ciò che sa fare il tempo non lo sa fare nessun urbanista, nessun architetto. Sono la storia e il tempo che danno coerenza a questo insieme. Oggi noi viviamo in un’urgenza di costruire tanto, di costruire tutto insieme. E questo è molto difficile, perché rischi di fare quello che si è fatto negli anni settanta, cioè una serie di grandissimi edifici tutti uguali, oppure di costruire delle collezioni di oggetti. In questo caso, secondo me, c’è stato un vero tentativo di essere fra le due soluzioni. Penso sia ben riuscito, quantomeno per il modo in cui ci si vive e si possono usare questi luoghi. Perché c’è un parco, ci sono degli uffici, ci sono degli alloggi di vario tipo, di vario taglio, di varie dimensioni e vario valore. Altra cosa importante è che, in questa ZAC, ritroviamo sia alloggi sociali che alloggi privati e quindi la popolazione sarà mista. Credo che in questo senso ci sia stato un grandissimo tentativo di avere coerenza e che sia abbastanza riuscito.

In più è un territorio che corrisponde ad un’evoluzione infrastrutturale importante perché la linea 14 della metropolitana è stata estesa anche per poter servire meglio questa zona della città, quindi è veramente uno di quei casi in cui tante cose hanno concorso a costruire un nuovo quartiere dove, personalmente, sarebbe limitativo giudicare solo il risultato “estetico”. Penso che se continuiamo a identificare la bontà dell’architettura solo dal suo aspetto estetico, saremmo lontani dall’avere quelle città di cui oggi abbiamo bisogno. Al di là di questo, credo che il risultato architettonico di molti dei singoli edifici sia assolutamente positivo, lo stesso tribunale di Renzo Piano, nella sua estrema semplicità, è perfettamente riuscito. Poi sì, ci sono edifici più o meno armoniosi. C’è, per esempio, un edificio di Francis Soler – un edificio di alloggi su 13 piani fatto per il promotore Vinci Immobilier – che ho visitato sei mesi fa. Il risultato urbano e programmatico è abbastanza impressionante. Ritengo perciò che sia abbastanza esemplare come processo da seguire.

 

Rispetto alle tecnologie usate e alla sperimentazione?

Su questo c’è stato un grande investimento, il promotore ha voluto prendere più tempo per studiare una struttura in legno. Così abbiamo costruito un edificio di 17.000 metri quadri su otto piani con una struttura quasi completamente in legno, ad eccezione di alcuni nuclei in cemento che sono quelli di collegamento con la piastra. Per cui è stata anche un’occasione di sperimentare dei processi costruttivi nuovi. Nel nostro caso il promotore ha accettato la sfida, da noi proposta, di mettere in piedi un processo completamente BIM, dalla fase del progetto definitivo in poi: architetti, ingegneri e imprese hanno lavorato tutti sullo stesso modello numerico.

 

Dal mio punto di vista la ZAC di Clichy-Batignolles è estremamente interessante perché risulta esemplificativa di un certo modo di costruire la città contemporanea: ho visitato la zona di Saussure dove c’è l’edificio di LAN, un’architettura a contatto con la città consolidata, con la Parigi haussmanniana. Se il loro edificio tende a rifarsi ad un linguaggio prossimo a quel brano di città, gli edifici che gli sorgono accanto sono completamente differenti. Ciò che trovo interessante di Clichy-Batignolles è proprio questa eterogeneità: da un lato c’è una grande libertà espressiva, dall’altro ogni edificio è tenuto assieme da un importante progetto urbano che, come ci hai spiegato, è frutto di un coinvolgimento di diversi attori.

Assolutamente. C’è un processo. Ed è quello che io trovo veramente interessante di questa esperienza. Il settore dove c’è l’edificio di LAN (che è una vera riflessione sulla tipologia haussmanniana nel 2015, costruito di fronte ad un edificio di Haussmann) è stato collegato con la zona di Clichy-Batignolles e fra dieci anni non si leggerà più il limite tra i diversi quartieri. Se si prende una foto di questo settore, non quarant’anni fa, ma dieci anni fa, è impressionante. Tutta la zona era un’enclave di depositi ferroviari: era il classico vuoto urbano intoccabile e intoccato. Mentre adesso, piano piano, il limite che esisteva si sta affievolendo e fra 10 anni non esisterà più. Ed è questo che è impressionante, cioè il fatto che, con il tempo, questi limiti fra le città contemporanee e la città consolidata scompariranno. Poi ci si potrebbe chiedere: “possibile che con tutto il bisogno di costruire periferia, bisogna fare questi esperimenti proprio dentro la città di Parigi?”. Invece credo sia molto importante.

 

Quanto è importante intervenire all’interno della città consolidata?

E’ fondamentale. Bisogna intervenire anche nel cuore delle città, perché si può imparare molto da quello che già esiste, stando a contatto con qualcosa che già c’è, invece che prefiggersi come scopo quello di inventare la città là dove non c’è. Quello è un po’ tosto, secondo me è un’utopia che abbiamo ereditato dagli anni 60 e 70 e abbiamo capito che è veramente difficile e che la città si deve fare strato dopo strato, riutilizzando anche il tessuto urbano esistente, andando ad occupare questi vuoti. Roma in questo senso ne ha una quantità impressionante: i vuoti urbani romani, queste pause, queste interruzioni di città. Roma è vittima di questo. A Parigi puoi camminare chilometri e sembra di aver camminato mezz’ora perché non c’è soluzione di continuità.

 

Parigi è una città estremamente densa.

La densità di Parigi è impressionante. Roma, che è molto più grande, sembra ancora più grande, perché tra un punto e l’altro ha delle pause urbane immense. Credo che in parallelo alla riflessione sulle periferie, andrebbe fatta una riflessione su che cosa vuol dire completare, ricucire, rinnovare. Densificare, dal mio punto di vista – e non sono né la prima né l‘ultima a pensarlo – è un principio fondamentale dell’ecologia. Perché risparmiare territorio usando quello che è già stato impattato da reti, da infrastrutture, da fognature è essenziale. Questa per esempio è stata una scelta del comune di Parigi – secondo me vincente – dall’inizio degli anni duemila. Densificare, densificare, densificare. A Parigi si costruiscono sei, settemila metri quadri su parcelle di mille metri quadri. Parcheggi? Zero. Sono solo per gli alloggi. Abbiamo realizzato un edificio pubblico in un’altra ZAC di Parigi e non ci sono parcheggi. Gli unici parcheggi regolamentari sono quelli delle bicilette. Ed è lì che si parla di ecologia ed intelligenza ambientale, nel senso largo del termine. Quindi per me è veramente stimolante partecipare a questi processi, perché con piccole cose si rimettono in discussione dei credo che abbiamo tutti.

 

Del resto la città europea nasce e cresce su se stessa. E’ cresciuta nei secoli stratificandosi.

Roma l’ha fatto in maniera anche violentissima, fino a un certo punto, poi invece non si sa perché, si è deciso di non poterla più toccare, bisogna andare fuori. Il risultato è una periferia romana mostruosamente estesa, non servita, non irrorata e si finisce per creare una città che non funziona più. Invece densificare, densificare, densificare… A Parigi c’è un lavoro parallelo sulla periferia e sul centro della città, perché l’uno non esclude l’altro: sono parti di uno stesso sistema che è il territorio, il paesaggio urbano. Non sono due entità separate.

 

Hai parlato dei molti attori che costruiscono la città, c’è anche una sensibilità architettonica differente tra Parigi e Roma, tra il mondo francese e quello italiano?

Su questo io sono un pochino campanilista, nel senso che penso che un certo insegnamento dell’architettura, che abbiamo ricevuto, ad esempio in un’Università come Roma Tre, sia ancora preziosissimo e raro. Però questo scollamento totale, tra l’università e la pratica, sta affievolendo la forza di questa cultura architettonica. Trovo che la cultura architettonica, se non è viva, non vuol dire più nulla. A Parigi la differenza è che questa cultura è nutrita: vive ogni giorno. Il Pavillon de l’Arsenal, è un luogo incredibile; tutti i progetti parigini passano di là ed ospita mostre importantissime che vengono allestite con scenografie estremamente ricercate, pensate. Migliaia di visitatori. Questo non è secondario. Non può esistere una cultura architettonica se nel quotidiano non c’è chi la fruisce. In questo senso trovo che Parigi sia più fiorente, anche se le basi probabilmente sono meno solide. La bellezza di certe lezioni di architettura che ho ascoltato da Anselmi, da Cellini o da Cordeschi, raramente le ho sentite altrove. Però poi resti con una specie di bramosia di desiderio, di dire… e poi? A Parigi, al contrario, l’architettura contemporanea le persone la vivono quotidianamente: abitano in alloggi contemporanei, vanno a fare sport in palestre contemporanee, lavorano in uffici contemporanei, fatti da architetti, realizzati da persone che hanno vinto un concorso di architettura. Questo è fondamentale, almeno per me e per il modo in cui penso di voler fare questa professione.

Qual è il vostro rapporto con la cultura europea? La vostra generazione ha avuto modo di fare esperienze all’estero, come l’Erasmus. Si sente questa presenza culturale all’interno del vostro studio?

Assolutamente, io penso che oggi sia già difficile distinguere fra Italia, Francia, Europa. Penso che da quando è stato istituito l’Erasmus molte cose siano cambiate: la facilità d’accesso, il fatto che persone di vari paesi d’Europa possano venire a lavorare in uno studio senza porsi il problema di visti e permessi, ha facilitato moltissimo lo scambio. SCAPE, ad esempio, è nato come studio italiano, perché io sono italiana e qui ho studiato, ma si è aperto da subito ad un contesto internazionale ed europeo. All’inizio era veramente un’esigenza culturale. Oggi per noi, essere architetti italiani, vuol dire avere un certo sistema di valori, riconoscere di venire da una certa tradizione architettonica, culturale, costruttiva, che è prima di tutto quella della grande esperienza che va dagli anni 30 fino agli anni 70 della storia dell’architettura italiana e questo è il nostro DNA. Però, da sempre, abbiamo pensato che non si può tagliare fuori un aspetto meraviglioso del nostro mestiere che è quello del cosmopolitismo, del fatto di far parte di un contesto molto più largo di quello della città che ci ha visto nascere. Noi siamo la generazione Erasmus, noi siamo la generazione Europan.

Dopo due anni che abbiamo fondato SCAPE, abbiamo vinto il nostro primo Europan a Riga. Quindi ti senti parte di qualcosa che è, quantomeno, l’Europa. Poi, piano piano, hanno cominciato ad emergere delle contingenze, dei bisogni. Purtroppo il contesto italiano, istituzionale, politico, economico, dal mio punto di vista, per il nostro mestiere di architetti, cola a picco. Concorsi vinti e mai realizzati… abbiamo vinto questo concorso meraviglioso, per la sistemazione paesaggistica del passante di Mestre, un concorso lunghissimo per ANAS che ha preso un anno di lavoro. Un progetto fatto con Anselmi, vinto, applauditissimo.

 

E’ rimasto su carta?

Non ne abbiamo mai più saputo niente. Questo mestiere è una vocazione, ma è anche una professione ed io devo poter vivere di quello che faccio, devo poter mantenere uno studio, pagare dei dipendenti, crescere. E questo ci ha spinto ad affacciarci ad altre realtà, in particolare la Francia, all’inizio per un’esigenza culturale che poi col tempo è diventata una necessità e una realtà. Oggi abbiamo due persone a Milano che seguono il progetto di alloggi in Bovisa, ma il centro della nostra attività è Parigi dove siamo una squadra strutturata di una quindicina di persone che gestisce l’insieme dei progetti. Personalmente ci sono certe realtà che sicuramente m’interessano, ma in cui forse ho meno voglia di lavorare nell’immediato, come il Medio Oriente e in particolare i paesi del Golfo. Sono luoghi che conosco, ma penso che manchi il presupposto fondamentale per l’architettura, che è la volontà di costruire città e di costruire contesto. Sicuramente se si dovesse creare un’opportunità, è sempre molto stimolante, però il primo bacino d’utenza oggi è l’Europa, e in particolare questa parte d’Europa.

Credo che oggi ci sia un’esigenza di affacciarsi a un contesto largo ma anche conoscerlo da vicino. L’epoca delle mega-architetture, concepite in posti dove non si è mai neanche andati, credo sia, per fortuna, finita. Penso ci sia veramente l’esigenza per l’architetto di visitare e di conoscere il luogo in cui si lavora e anche i committenti sono sempre più esigenti. Così come avere persone di varie nazionalità nello studio è una cosa, secondo me, stimolante e che oramai è la realtà, non solo di SCAPE, ma di quasi tutti gli studi di architettura. Da sempre abbiamo avuto persone di vari paesi e adesso, stando a Parigi, è ancora più facile raccogliere questi vari apporti. Penso che faccia parte del nostro mestiere quello di guardare a degli orizzonti che non siano i limiti geografici del proprio paese.

 

Intervista di Flavio Graviglia a Ludovica di Falco (SCAPE) 

—

IMMAGINI

1. Imm. Copertina:  ph. Luc Boegly, Cantiere ZAC di Clichy-Batignolles, Paris. Luglio 2017

2. Ludovica di Falco (SCAPE)

3. Plastico settore OVEST. ZAC di Clichy-Batignolles, Paris (plastico SCAPE+BAUMSCHLAGER EBERLE di ATELIER MISTO)

4. Render edificio SCAPE+BAUMSCHLAGER EBERLE, ZAC di Clichy-Batignolles, Paris. Vista binari, LUXIGON

5. Render edificio SCAPE+BAUMSCHLAGER EBERLE, ZAC di Clichy-Batignolles, Paris. Vista su strada, LUXIGON

[Redazione]

Com’eravamo

(In margine al Quaderno #14)

 

di Giorgio Piccinato

Direttore di UrbanisticaTre 

 

A volte, riguardando vecchie carte, avverto un po’ di nostalgia: convinzioni solide, argomentazioni pacate. La sensazione è che un “progetto” per la Capitale esistesse e che non fosse separabile da quello per il Paese. Non si tratta solo del piano regolatore e di singoli interventi (il Tevere, la rete fognaria) quanto del modo di intendere la modernità. L’attenzione alle esperienze di altri Paesi, la presenza forte della Storia, di là da una forma che appare talvolta retorica, ci restituiscono il senso di una operosità intelligente. Dell’italietta corrotta e trasformista, raccontata fra gli altri da Gabriele d’Annunzio e da Federico De Roberto e poi, naturalmente, dalla pubblicistica fascista, ci è rimasta un’immagine negativa. Un ripensamento, anche fra chi si occupa di città, mi sembra doveroso.

 

Come in tutte le città più civili, in stato di trasformazione e di palingenesi, le maggiori forze della speculazione e quelle dell’emancipazione economica si combattono, e non è dato ancora il decidere quali avranno il trionfo.

Le usure sulle vettovaglie, le usure sulle pigioni, il caro prezzo e la insufficienza dei pubblici servigi hanno creduto sinora, profittando di quelle rendite che non rappresentano né il capitale né il lavoro, ma le contingenze favorevoli al loro incremento, hanno creduto di avere incontrastato dominio. La legge del 1904, segnatamente la legge odierna, mirano a dare all’attività dei cittadini un indirizzo sano, a svolgere in loro la persuasione che possono vincere le battaglie del bene contro l’avidità della speculazione. Questo duello è avvenuto in tutte le grandi città.

Ho qui una delle inchieste fatte in Germania sulle condizioni delle maggiori città prima che i provvedimenti sociali, economici e finanziari divisati dal Governo imperiale e dai singoli Stati tedeschi, iniziassero e vincessero la memoranda pugna contro i malsani affari. Questa inchiesta rivela nel modo più evidente speculazioni vergognose e illecite acuite nel periodo intermedio, nel quale il monopolio delle forze capitalistiche era ancora incontrastato di fronte a quelle del bene pubblico.

Sarebbe argomento di alta importanza il percorrere alcuni atti di questa inchiesta. Si riferisce, a mo’ d’esempio, il processo famoso contro un usuraio delle aree, il quale si era arricchito favolosamente, e richiesto dal presidente del tribunale in qual modo avesse fatto il suo denaro rispose: ho in esso il bastone fondamentale del mio patrimonio comperando a Berlino alcuni fondi e istituendo una banca di ipoteche.

E un altro, amico di principi e grandi banchieri, innanzi al magistrato che gli chiedeva come, essendo stato più volte in prigione, avesse trovato il tempo di accumulare una sì grande fortuna rispose: io posso provare che annualmente ho una entrata di parecchie decine di migliaia di marchi, poiché nei tempi che passano fra le mie condanne e le mie uscite dal carcere, mi sono occupato specialmente in Berlino delle speculazioni sui terreni.

(Deputato Luzzatti Luigi, Legislatura XXII, 1°Sessione, Discussioni, Tornata del 16 giugno 1907)

 

Nondimeno, per desiderio di alcuni commissari, ho segnato sul piano il perimetro di un quartiere industriale, che potrà significare l’aspirazione del Municipio che in quella zona s’intensifichi la costruzione di opifici. E questo desiderio dovrà essere confortato da speciali facilitazioni che siano in facoltà del Municipio, senza di che quel perimetro non costituirà che un pio desiderio, che dovrà restare inesaudito.

Che siano più adatte allo scopo la zona segnata e quelle contigue, ed in generale che debbansi preferire le altre zone che potranno formarsi lungo le future strade e ferrovie da Roma al mare, è dimostrato dalla certezza che le officine qui costrutte si troveranno in migliori condizioni delle altre, sia per l’approvvigionamento della materia prima come per l’esportazione del prodotto.

E siccome è compresa nel programma municipale la costruzione della già accennata ferrovia da Roma al mare, ferrovia che avrebbe origine dalla Porta San Paolo e che al suo estremo al mare sarebbe rilegata con un porto al quale si potrebbe accedere tanto dal mare quanto dal Tevere, così è evidente che fra le zone prossime alla città quella che più si avvicina all’origine della ferrovia anzidetta si troverà nelle migliori condizioni di traffico.

(Edmondo Sanjust di Teulada, Piano regolatore della città di Roma, 1908)

 

Edifici universitari

Se le arti belle adornano le industrie, i commerci, l’agricoltura arricchiscono, le armi difendono, le scienze influiscono prodigiosamente su tutte, ed esse sole nobilitano una nazione. Chi più sa, più può.

Quanto alle scienze, noi abbiamo sopra ogni altra gente due tradizioni gloriose: la Universitas studiorum ed il Metodo sperimentale. …

Noi non possiamo abbandonare, egregi colleghi, queste due tradizioni…

Il concetto antico della Universitas studiorum era quello di tenere riunito e concorde il culto di tutte le scienze facendone impartire l’insegnamento per mezzo dei lectores…  

L’Università politecnica sorgerebbe ad immagine di quella scientifica sul gruppo armonizzato delle discipline che servono alla vita vissuta.

E come abbiamo sull’altipiano del Macao quale primo nucleo della Università scientifica il grandioso Policlinico, così possediamo nelle scuole degli Ingegneri in San Pietro in Vincoli il primo nucleo della Università politecnica.

 

Zona monumentale

La parte del disegno di legge che riguarda la zona monumentale risponde ad un elevato concetto di utilità pubblica e di nazionale decoro, come quello che intende provvedere, non solo alla conservazione ed alla tutela dei monumenti, dei quali è ricca la vasta zona meridionale di Roma, ma pure alla salubrità del luogo ed all’educazione civile del popolo. …

 (Relazione dell’On. Baccelli Guido sulla parte artistica, didattica e scientifica. Legislatura XII, Sess. 1904-907. Documenti-disegni di legge e relazioni.)

[Autore]

Post